Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/18 по иску наименование организации к наименование организации в лице наименование организации, фио об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации в лице наименование организации, фио об освобождении имущества от ареста, наложенного на стадии предварительного следствия постановлениями Тверского районного суда адрес от дата, от дата, принадлежащего фио: квартиры по адресу: адрес, площадью 133,7 кв.м, этаж 10, кадастровый номер 77:07:телефон:7606.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата Замоскворецким районным судом адрес рассмотрено уголовное дело в отношении фио, фио, фио и других лиц, признанных виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ. Вынесенным дата по данному уголовному делу приговором, судом также продлен на неопределенный срок арест, наложенный на стадии предварительного следствия, в том числе в отношении квартиры 34, расположенной по адресу: адрес.

Указанная квартира была приобретено на кредитные денежные средства истца и является предметом залога по кредитным договорам, заключенным между наименование организации и фио Решениями Хорошевского районного суда адрес удовлетворены исковые требования наименование организации о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. С момента вступления решений в законную силу у истца возникло право требовать принудительного исполнения решения суда, удовлетворить требования за счет имущества, на которое обращено взыскание. В ходе исполнительного производства повторные торги в отношении заложенного имущества признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю. Наличие спорного ареста препятствует проведению государственной регистрации права собственности, чем нарушает права наименование организации.

Представители истца по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио по доверенности фио против иска возражала, полагая, что заявленные требования должны разрешаться в другом гражданском деле.

Представитель ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (кредитором) и фио, фио (созаемщики) был заключен кредитный договор № 16132/11, по условиям которого кредитор предоставил заемщика денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения в сумме сумма на срок до дата Кредит предоставлялся на потребительские цели с обеспечением обязательств залогом (ипотекой) недвижимого имущества: квартиры из 3 комнат, назначение жилое, общей площадью 133,80 кв.м, этаж 10, условный номер телефон, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с договором залога (ипотеки) № 16132/11 от дата, зарегистрированном в Управлении Росреестра по адрес дата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом .

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата по делу № 2-4551/16, вступившим в законную силу дата исковые требования наименование организации к фио, фио, фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от дата в размере сумма были удовлетворены. Названным решением, в том числе, обращено взыскание на предмет залога: квартиру № 35, расположенную по адресу: адрес.

В ходе исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу от дата, выданного Хорошевским районным судом адрес по делу № 2-4551/2016, повторные торги по продаже заложенного имущества (квартира № 34 по адресу: адрес) признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств от дата, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника от дата, наименование организации в счет погашения долга передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости (материалы исполнительного производства № 3062407/17/99001-ИП).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: квартира № 34 по адресу: адрес, собственник фио, внесены сведения об ограничении прав и обременения указанного объекта недвижимости:

- дата в виде запрещения сделок с имуществом, запрете регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений - на основании договора залога недвижимости (ипотека) от дата № 16132/11 в пользу наименование организации;

- дата номер государственной регистрации 77-77/015-77/015/018/2015-164/1 в виде ареста, запрете собственнику распоряжаться имуществом в виде сделок, предметом которых является отчуждение или обременение имущества - на основании постановления Тверского районного суда адрес от дата по уголовному делу № 142068;

- дата номер государственной регистрации 77-77/015-77/015/017/2015-593/1 в виде ареста, запрете собственнику распоряжаться имуществом в виде сделок, Предметом которых является отчуждение или обременение имущества на основании постановления Тверского районного суда адрес от дата по уголовному делу № 142068.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об освобождении спорного имущества от арестов, наложенных на основании постановлений Тверского районного суда адрес от дата, от дата.

При этом суд исходит из того, что истец, являясь владельцем вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ, поскольку истец не являлся участником уголовного производства, в связи с чем не имеет права обжаловать наложение арестов в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Поскольку спорное жилое помещение по договору залога (ипотеке) № 16132/11 от дата было обременено залогом в пользу истца, вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от дата на квартиру обращено взыскание, которая в ходе исполнительного производства передана наименование организации в счет погашения долга, наличие ареста квартиры препятствует принудительному исполнению решения суда и нарушает право взыскателя наименование организации, в силу вышеназванных положений закона и разъяснений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста квартиры № 34, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При обращении в суд с иском наименование организации была уплачена государственная пошлина в размере сумма Данные судебные расходы в силу п. 2 ст. 102 ГПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 133,7 кв.м, этаж 10, кадастровый номер: 77:07:телефон:7606, принадлежащую фио от ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда адрес от дата, запись в ЕГРП за регистрационным номером 77-77/015-77/015/017/2015-593/1, от ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда адрес от дата, запись в ЕГРП за регистрационным номером 77:07:телефон:7606-77/012/2017-4.

Взыскать в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио