Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2018 по иску Мариани Ирины Эдуардовны к ГУП г. Москвы Автокомбинат «МОСАВТОСАНТРАНС», третьи лица – Цыплаков Виктор Иванович, ООО СК «Согласие», о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ тишина, д.ХХХ, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки «ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Мариани И.Э. и принадлежащего на праве собственности ГУП г. Москвы Автокомбинат санитарного транспорта «МОСАВТОСАНТРАНС» автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Цыплакова В.И.

В результате ДТП транспортное средства истца получило механические повреждения.

Факт ДТП, указанных повреждений, а также то обстоятельство, что водитель Цыплаков В.И. совершил столкновение с транспортным средством истца, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2018 г..

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» ЕЕЕ № ХХХ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ № ХХХ.

По результатам рассмотрения заявления истца, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ХХХ руб.

В целях определения реального размера ущерба истец обратился в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ХХХ», которому поручил проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению № ХХХ от 23.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ХХХ рублей, утрата товарной стоимости – ХХХ рублей.

Таким образом, поскольку САО «ВСК» произвела истцу страховую выплату в полном объеме в соответствии с лимитом по ОСАГО, у истца возникло право требовать от ответчика возмещения материального ущерба в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный в размере ХХХ рублей, расходы на проведение экспертизы в размере ХХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Представитель истца в настоящее судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований на том основании, что согласно Полису страхования ТС серии ХХХ № ХХХ от 22.06.2016 г. гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ДСАГО на сумму ХХХ руб. в ООО «СК «Согласие». Истцу следует обратится за возмещением ущерба в ООО «СК «Согласие».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ тишина, д.ХХХ, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Мариани И.Э. и принадлежащего на праве собственности ГУП г. Москвы Автокомбинат санитарного транспорта «МОСАВТОСАНТРАНС» автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Цыплакова В.И.

В результате ДТП транспортное средства истца получило механические повреждения.

Факт ДТП, указанных повреждений, а также то обстоятельство, что водитель Цыплаков В.И. совершил столкновение с транспортным средством истца, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2018 г..

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» ЕЕЕ № ХХХ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ № ХХХ.

По результатам рассмотрения заявления истца, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ХХХ руб.

В целях определения реального размера ущерба истец обратился в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА», которому поручил проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению № ХХХ от 23.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ХХХ рублей, утрата товарной стоимости – ХХХ рублей.

Таким образом, поскольку САО «ВСК» произвела истцу страховую выплату в полном объеме в соответствии с лимитом по ОСАГО.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, 1068 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного ТС истца работником Цыплаковым В.И., должна быть возложена на работодателя – ответчика по делу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля, принадлежащего ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс», который на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей и его гражданская ответственность была застрахована по договорам ОСАГО и ДСАГО в ООО «СК «Согласие».

Согласно Полису страхования ТС серии ХХХ № ХХХ от 16.05.2017 г. гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ДСАГО на сумму ХХХ руб.

Невозмещенный ущерб истца составляет ХХХ рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика данных денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Однако, отказывая истцу в удовлетворении требований к ответчику ГУП г. Москвы Автокомбинат санитарного транспорта «МОСАВТОСАНТРАНС», суд учитывает право истца на обращение с данными требованиями к ООО «СК «Согласие».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мариани Ирины Эдуардовны к ГУП г. Москвы Автокомбинат «МОСАВТОСАНТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 г.