Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/18 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио и фио о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № 1066063-ф от дата в размере сумма; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитном договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; взыскании с фио расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма; взыскании с фио расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата заключил с фио кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до дата на приобретение автомобиля; в целях обеспечения выданного кредита между Банком и фио был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. фио нарушила условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, нарушила условия договора залога, продав автомобиль фио

В судебное заседание представитель наименование организации фио явился, исковые требования поддержал.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных к ней исковых требований возражала по доводам письменных объяснений, ссылаясь на прекращение залога в силу ст. 352 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что дата между наименование организации (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № телефон-Ф, в по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме сумма, со сроком возврата кредита до дата, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,00 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит с уплатой процентов ежемесячными платежами. С полной стоимостью кредита, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита фио ознакомлена при заключении договора, что подтверждается соответствующей записью на договоре.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на вклад до востребования с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям. Согласно п. 3.3 кредитного договора кредит считается выданным, а обязательство кредитора исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет.

В обеспечение исполнения фио обязательств по кредитному договору между сторонами дата был заключен договор залога имущества № 1066063/01-ФЗ, в соответствии с которым фио передала Банку в залог транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

На основании заявлений фио истец произвел перечисление кредитных средств с ее счета на счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» на уплату страховой премии в размере сумма; оплату дополнительной услуги СМС-информирования в размере сумма; на счет наименование организации оплату страховой премии в размере сумма; на счет наименование организации оплату за машину марки марка автомобиля в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

дата наименование организации направило в адрес фио требование о досрочном возврате суммы кредита в связи с допущенной просроченной задолженностью.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на дата сумма задолженности фио по кредитному договору составляет сумма Сумма задолженности состоит из: основного долга – сумма, просроченным процентам – сумма, повышенным процентам на основной долг – сумма, повышенным процентам за просрочку уплаты процентов - сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с нарушением условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с фио суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из ответа фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес следует, что автомобиль марка автомобиля, приобретенный фио и являющийся предметом залога, был продан по договору купли-продажи дата фио

Федеральным от дата N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ГК РФ. Согласно залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с , Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального .

Поскольку правоотношения, регулируемые ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Такое толкование закона нашло свое отражение в разъяснениях по вопросам судебной практики, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

В соответствии с ГК РФ (в редакции Федерального от дата N 367-ФЗ), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в и настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Постольку фио приобрела спорный автомобиль дата по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, постольку на возникшие правоотношения распространяются приведенные положения ГК РФ. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, стороной истца не оспорен, автомобиль приобретен фио по возмездной сделке, оплата подтверждается представленными квитанциями. При этом, материалы дела не содержат относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, фио знала и должна была знать, что это имущество является предметом залога. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ГК РФ залог на спорный автомобиль прекращен, а потому правовые основания, предусмотренные ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее фио, отсутствуют, и отказывает наименование организации в исковых требованиях к фио

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, возмещению ответчиком фио не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 1066063-ф от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио