Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2281/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 октября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием представителя по доверенности Дрожжиной М.А., рассмотрев жалобу представителя заявителя Камалова Р.Ф. по доверенности Омарова М.С. на постановление инспектора ОД ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Храповицкого С.В. от 07 апреля 2018 года №18810277186700356219, которым Камалов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2018 года в 21 час 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, д. 21, водитель Камалов Р.Ф., управляя автомобилем марки Мицубиси ***, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехав на встречную полосу при отсутствии сплошной дорожной разметки, совершил столкновение с транспортным средством марки БМВ, государственный регистрационный знак **** под управлением водителя Сажина М.Я., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена КоАП РФ.

07 апреля 2018 года инспектором ОД ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Храповицким С.В. вынесено постановление №18810277186700356219по делу об административном правонарушении, согласно которому Сафарову Р.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель Камалова Р.Ф. по доверенности Омаров М.С. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Камалова Р.Ф. состава вменяемого административного правонарушения, указывая, что из имеющихся в материалах по делу об административном правонарушении доказательств невозможно установить вину Камалова Р.Ф. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании 14 июля 2018 года Камалов Р.Ф. и его представитель по доверенности Каракулин В.А. доводы жалобы поддержали, дополнив, что обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении в отношении Камалова Р.Ф. составлены с нарушением и не могут являться допустимыми доказательствами, так как указанные документы содержат исправления.

В судебное заседание представитель Камалова Р.Ф. по доверенности Дрожжина М.А. явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, указав, что транспортным средством в момент ДТП управлял Смирнов В.Н., а не Камалов Р.Ф.

Допрошенный в судебном заседании 24 августа 2018 года инспектор ОД ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Храповицкий С.В., предупрежденный об административной ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, показал, что 07 апреля 2018 года им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Камалова Р.В. по факту ДТП с участием двух автомобилей на ул. Кременчугской г. Москвы возле дома 21, которое произошло 06 апреля 2018 года около 21 часа 30 минут. Так, водитель Камалов Р.Ф., управляя автомобилем Мицубиси, выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение с автомобилем БМВ под управлением Сажина, ввиду чего оба автомобили получили механические повреждения. На месте ДТП водитель Сажин пояснил ему (Храповицкому С.В.), что после столкновения с его (Сажиным) автомобилем, водитель Мицубиси хотел скрыться на автомобиле, но не справился с управлением, и «вылетел на газон», где автомобиль застрял, но водитель Мицубиси пытался «газовать», но поскольку был дождь и на газоне была грязь, а также ввиду полученных повреждений водитель автомобиля Мицубиси не смог уехать. Также Сажин пояснил, что пытался вывести водителя Мицубиси из-за руля, однако, последний сопротивлялся. Никаких других лиц в автомобиле Мицубиси Сажин не видел и на месте ДТП сразу указал на Камалова Р.В. как на виновника ДТП. На месте ДТП был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Камалова Р.Ф. Также Храповицкий С.В., показал, что Камалов Р.Ф. был сильно пьян, и не отрицал, что ДТП произошло по его вине, но в ходе оформления документов на месте ДТП, Камалов Р.Ф. выдвинул версию, что автомобилем Мицубиси управлял его друг, ФИО которого назвать не смог.

Допрошенный в судебном заседании участник ДТП свидетель Сажин М.Я., предупрежденный об административной ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, показал, что 06 апреля 2018 года около 21 часов 30 минут он на своем автомобиле марки БМВ, государственный регистрационный знак **** двигался по ул. Кременчугской г. Москвы с вечерней службы из церкви, в то время как увидел, что на встречу ему двигается транспортное средство с явно быстрой скоростью, при этом он (Сажин М.Я.) ПДД не нарушал. Сначала Сажин М.Я. допустил мысль, что данный автомобиль едет по встречной полосе, чтобы возможно напугать, но в последний момент, когда Сажин М.Я. понял, что данный автомобиль не сбавляя скорости движения едет по встречной полосе «в лоб» Сажину М.Я., последний в последний момент вывернул руль вправо, однако, столкновение все равно произошло, и водитель автомобиля Мицубиси, не останавливаясь и не сбавляя скорости, поехал дальше. Сразу посмотрев в боковое зеркало Сажин М.Я. увидел, что водитель Мицубиси не справился с управлением и врезался в ограждение, после чего «вылетел» на газон, где автомобиль застрял. Сажин М.Я. выйдя из своего автомобиля сразу подбежал к автомобилю Мицубиси, увидел водителя, которым оказался впоследствии Камалов Р.Ф., и пытался его задержать, чтобы тот никуда не уехал и не убежал, поскольку Камалов Р.Ф. сидел за рулем и пытался уехать, и кроме того, он (Камалов Р.Ф.) был сильно пьян, поскольку исходил сильный запах алкоголя, и он еле разговаривал. Никого, кроме Камалова Р.Ф., в автомобиле Мицубиси не было. Также на вопросы суда Сажин М.Я. показал, что протокол, схема ДТП, составлялись сразу инспектором ДПС, Сажин М.Я. при этом присутствовал, также как и Камалов Р.Ф., при этом Камалов Р.Ф. отказывался что-либо подписывать.

Допрошенный в судебном заседании 16 июля 2018 года по ходатайству заявителя свидетель Смирнов В.Н., предупрежденный об административной ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, показал, что Камалов Р.Ф. приходится ему просто знакомым товарищем. В начале апреле 2018 года он (Смирнов В.Н.) встретил Камалова Р.Ф. в магазине на ж/д станции Перхушково Одинцовского района. Поскольку Камалов Р.Ф. был сильно пьян, он (Смирнов В.Н.) предложил Камалову Р.Ф. отвезти его до дома, на что последний согласился. Водительского удостоверения Смирнов В.Н. не имеет, так как ранее был лишен его, но об этом Камалову Р.Ф. он не сообщил. Следуя по Кутузовскому пр-ту, он (Смирнов В.Н.), управляя автомобилем Мицубиси, не справился с управлением и врезался в забор, от чего вся передняя часть автомобиля разбилась. Камалов Р.Ф. начал ругаться и кричать на Смирнова В.Н., от чего последний убежал с места ДТП.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, свидетелей, суд находит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что 06 апреля 2018 года в 21 час 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, д. 21, водитель Камалов Р.Ф., управляя автомобилем марки Мицубиси ***, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехав на встречную полосу при отсутствии сплошной дорожной разметки, совершил столкновение с транспортным средством марки БМВ, государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Сажина М.Я.

Действия Камалова Р.Ф. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Камаловым Р.Ф. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2018 года №18810277186700356219; схемой места совершения административного правонарушения от 06 апреля 2018 года, составленной в присутствии Камалов Р.Ф. и Сажина М.Я.; протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2018 года 77 ПП №1272454; письменными объяснениями Сажина М.Я от 06 апреля 2018 года; письменными объяснениями Каспы А.П. от 06 апреля 2018 года; фотоматериалом, показаниями свидетелей инспектора ГИБДД Храповицкого С.В. и второго участника ДТП Сажина М.Я., данными в ходе судебного заседания.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Камаловым Р.Ф. требований ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Храповицкого С.В. и Сажина М.Я. у суда не имеется, поскольку они ранее Камалова Р.Ф. не знали, неприязненных отношений к нему не испытывают. Кроме того их показания согласуются с вышеперечисленными письменными материалами дела, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой.

Действия Камалова Р.Ф. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Смирнова В.Н. суд относится критически, поскольку указанные показания полностью опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей Храповицкого С.В. и Сажина М.Я.

Доводы Камалова Р.Ф. и его представителей о том, что протокол и обжалуемое постановление содержат исправления ввиду чего не могут быть признаны допустимыми доказательствами, суд находит не состоятельными, поскольку как усматривается из постановления инспектора ОД ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Храповицкого С.В. от 07 апреля 2018 года №18810277186700356219 и протокола №№77 ПП 1272454 от 07 апреля 2018 года, в них действительно имеются исправления в части адреса места проживания Камалова Р.Ф., однако, данная описка исправлена на месте составления данных документов, в присутствии как Сажина М.Я., так и Камалова Р.Ф., однако от подписей отказывался, что также подтверждается показаниями Сажина М.Я.

Доводы Камалова Р.Ф. и его представителей, и их версия о том, что автомобилем Мицубиси в момент произошедшего ДТП Камалов Р.Ф. не управлял, поскольку за рулем находился Смирнов В.Н., который и совершил столкновение с автомобилем БМВ, не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора заявителя также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОД ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Храповицкого С.В. от 07 апреля 2018 года №18810277186700356219, которым Камалов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения Камалова Р.Ф. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОД ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Храповицкого С.В. от 07 апреля 2018 года №18810277186700356219, которым Камалов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя заявителя Камалова Р.Ф. по доверенности Омарова М.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Деваева И.Ю.