Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 августа 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Быковская О.Н., с участием защитников Муравицкого И.В. Бежецкого А.Ю., Болдова И.О., рассмотрев жалобу Муравицкого И.В. на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора Учеваткина А.А. № 3.2-Пс/0015-0171вп-2018 от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Муравицкого И,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора Учеваткина А.А. № 3.2-Пс/0015-0171вп-2018 от 26 февраля 2018 года генеральный директора ОАО «Росспиртпром» Муравицкий И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, Муравицкий И.В. просит отменить постановление должностного лица, утверждая, что предписание было выполнено в той части, в которой это было возможно, либо прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду его малозначительности.

В судебное заседание Муравицкий И.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, направил в суд своих защитников, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитники Бежецкий А.Ю., Болдов И.О. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Согласно КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2017 года генеральный директор ОАО «Росспиртпром» Маравицкий И.В., по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.34, стр.21, не выполнил в установленный срок предписание Центрального управления Ростехнадзора от 31 августа 2017 года № 3.2-2266вп-П/0065-2017, а именно в срок до 29 декабря 2017 года не определил величину финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС; не проведено преддекларационное обследование ГТС, не составлен акт по установленной форме.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения генерального директора ООО «Росспиртпром» Муравицкого И.В. к административной ответственности по КоАП РФ.

Факт совершения Муравицким И.В. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; предписанием об устранении выявленных нарушений; актом проверки юридического лица; протоколом об административном правонарушении; другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Муравицкого И.В. в совершении данного правонарушения.

Рассмотрение дела было проведено в полном соответствии с требованиями РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Учитывая диспозицию КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям , , КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией КоАП РФ.

Ссылка на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной.

В соответствии с разъяснением, данным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Муравицким И.В. административного правонарушения, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и дополнения к ней и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора Учеваткина А.А. № 3.2-Пс/0015-0171вп-2018 от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Муравицкого И В оставить без изменения, жалобу Муравицкого И.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Быковская