Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием генерального директора ООО «НИСИ ТРЭВЭЛ» фио, представителя ООО «НИСИ ТРЭВЭЛ» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «НИСИ ТРЭВЭЛ» фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010517122700000261 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «НИСИ ТРЭВЭЛ»,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «НИСИ ТРЭВЭЛ» фио обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010517122700000261 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «НИСИ ТРЭВЭЛ», а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование пропуска срока обжалования указывает, что копия постановления была получена представителем Общества только 19 апреля 2018 года, ранее данное постановление в адрес ООО «НИСИ ТРЭВЭЛ» не поступало.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании генеральный директор ООО «НИСИ ТРЭВЭЛ» фио доводы ходатайства о восстановления срока поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что в июне 2017 года был изменен юридический адрес организации с адреса: г.Москва, ул. Орджоникидзе, д.11, на адрес: г.Москва, ул. Раменки, д.5. Предоставляли ли сотрудники Общества в органы ГИБДД информацию о смене адреса, не знает.

Представитель ООО «НИСИ ТРЭВЭЛ» фио в судебном заседании доводы ходатайства о восстановления срока поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что Общество получило копию постановления только при обращении в МАДИ 19 апреля 2018 года. Ранее копия постановления в действующий адрес Общества не направлялось.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КРФоАП).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КРФоАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КРФоАП).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальнику Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010517122700000261 от 27 декабря 2017 года ООО «НИСИ ТРЭВЭЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КРФоАП должностным лицом копия данного постановления была направлена ООО «НИСИ ТРЭВЭЛ» по адресу Общества, имеющемуся в базе данных ГИБДД: г.Москва, ул.Орджоникидзе, д.11.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №14587018509112.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №14587018509112, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица 28 декабря 2017 года направлено в адрес ООО «НИСИ ТРЭВЭЛ»; 30 декабря 2017 года – прибыло в место вручения; 05 января 2018 года состоялась неудачная попытка вручения; 31 января 2018 года – выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

С жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявитель обратился, согласно штампу входящей корреспонденции, 10 мая 2018 года, указав, что срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Утверждение представителей ООО «НИСИ ТРЭВЭЛ» о том, что юридический адрес Общества был изменен в июне 2017 года, не является обстоятельством, которое может быть квалифицировано, как уважительная причина пропуска процессуального срока.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу п. 24.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, транспортные средства регистрируются за юридическими лицами по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений.

Учитывая, что иными сведениями о месте нахождения ООО «НИСИ ТРЭВЭЛ» сотрудник МАДИ, оформлявший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, что не оспаривается и самим заявителем, то именно Общество несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «НИСИ ТРЭВЭЛ» фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010517122700000261 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «НИСИ ТРЭВЭЛ» – отказать.

Жалобу генерального директора ООО «НИСИ ТРЭВЭЛ» фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010517122700000261 от 27 декабря 2017 года, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина