Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 мая 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката Курбанова М.М., представившего удостоверение № 16304 и ордер № 727 от 15 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 232/18 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетних детей 2010, паспортные данные, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул. Молодогвардейская, д.36, корп.5, кв.88, судимого: 13 апреля 2016 года приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 04 августа 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 18 февраля 2018 года, находясь по адресу: г.Москва, Славянский бульвар д.3, под предлогом телефонного звонка, подошел к потерпевшему фио, и попросил у последнего мобильный телефон марки «HТС» (АшТиСи) в корпусе серого цвета, экран черного цвета, ИМЕЙ1:351669085607015, ИМЕЙ2:351669085923016, стоимостью 4 000 рублей, с установленными двумя сим-картами сотового оператора МТС с указанным номером 8970101006377219956 1 и Билайн с указанным номером 897019916093364895 0#*, материальной ценности не представляющие, и после того, как потерпевший фио передал ему указанный мобильный телефон, он (фио), во исполнение своего преступного умысла, осознавая очевидность своих противоправных действий для потерпевшего фио, положил указанный мобильный телефон в задний карман надетых на нем брюк. Потерпевший фио потребовал вернуть похищенный мобильный телефон обратно. Однако, он (фио) на требования потерпевшего не отреагировал, и высказал в адрес последнего угрозу применить физическую силу, после чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес удар кулаком правой руки в область головы потерпевшего фио, причинив последнему физическую боль и применив насилие не опасное для здоровья, после чего он (фио) с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся. Таким образом, открыто похитил у фио вышеуказанный мобильный телефон и причинил своими преступными действиями фио материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании фио с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого фио, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Курбанов М.М., потерпевший фио и государственный обвинитель Шиндиреева Т.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей 2010, паспортные данные, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

Поскольку фио совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него на иждивении малолетних детей 2010, паспортные данные, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.

Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы № 426-1 от 20 апреля 2018 года, согласно выводам которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. фио в настоящее время не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию фио в настоящее время, как не страдающий психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ч.2 ст. 21, ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 81, ч.1 и 2 ст. 97 и ст. 99 УК РФ УК РФ не нуждается. У фио обнаруживается синдром зависимости от алкоголя и синдром зависимости от опиоидов в стадии ремиссии (Шифр по МКБ-10:F 10.2, F 11.20). В связи с ремиссией наркомании (длительном воздержании от приема наркотических средств). фио не нуждается в лечении и последующей медико-социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. В связи с чем суд признает фио вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступному деянию, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что для отбывания наказания фио следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с 16 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания фио наказания время его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержания под стражей, то есть с 18 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- мобильный телефон марки «HТС» (АшТиСи) ИМЕЙ1:351669085607015, ИМЕЙ2:351669085923016, в корпусе серого цвета, экран черного цвета, с установленными двумя сим-картами сотового оператора МТС с указанным номером 8970101006377219956 1 и Билайн с указанным номером 897019916093364895 0#*, переданный на ответственное хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина

4