Решение

Дело № 02-2053/2018 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата адрес

 

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/18 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

фио обратился с названным иском к фио, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора беспроцентного займа от дата по возврату суммы основного долга в размере сумма в установленный срок - не позднее дата.

фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования признали.

Третье лицо фио в суд не явилась, с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что дата между фио (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика денежные средства в размере сумма для приобретения недвижимости (квартира и машиноместо) в строящемся жилом комплексе, расположенном по адресу: адрес (ЖСК «ФИЛИ ГРАД»), а ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее дата.

Согласно п. 2.1.2 договора передача суммы займа подтверждается распиской заемщика.

В подтверждение исполнений условий заключенного договора займа представлена расписка от дата о получении фио от фио денежных средств в сумме сумма

Подлинник договора займа и расписки в получении суммы займа представлялся на обозрение суда.

Поскольку факт передачи денежных средств от займодавца в пользу заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтвердил ответчик в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор следует признать заключенными, а соответственно, подлежащими исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца, ответчик сумму займа не возвратил. Указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании признал.

При установлении ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований фио и взыскании с фио задолженности по договору займа в размере основного долга – сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

 

 

 

Судья: фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск