Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/2018 по иску Юрина фио к наименование организации (наименование организации) о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио с учетом заявления об изменении оснований иска обратился в суд с иском к наименование организации о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве № ФЛ-телефон от дата, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № ФЛ-телефон участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве дата

По условиям договора, застройщик обязался не позднее дата своими силами и/или с привлечением других лиц построить многофункциональный комплекс по адресу: адрес, адрес и в срок до дата передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Под объектом долевого строительства согласно п. 3.2 договора участия понимается нежилое помещение (непроизводственного назначения) проектной площадью 100,0 кв.м., расположенное в корпусе № 3 на 28 этаже, условный номер на этаже 3 (порядковый № 234), вышеуказанного многофункционального комплекса.

Согласно п. 3 приложения № 3 к Договору «Техническое описание Объекта долевого строительства», объект является нежилым помещением для временного проживания: тип объекта: нежилое помещение; назначение: для временного проживания.

Оплата объекта долевого строительства произведена фио в установленные договором сроки.

Нежилое помещение для временного проживания приобреталось для личных, семейных нужд, однако характеристики и назначение построенного помещения как офис не соответствуют заявленным в договоре участия в долевом строительстве № ФЛ-телефон от дата характеристикам и назначению помещения как апартаменты, предназначенные для проживания.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № 77-211000-телефон от дата в разделе 2 «Объекты непроизводственного назначения» имеется указание на раздельный учет нежилых помещений для временного проживания и нежилых помещений административного назначения.

Проектная декларация на объект строительства, опубликованная дата также разделяет помещения в объекте на помещения торгово-бытового назначения (места временного проживания, апартаменты) и помещения административно-делового назначения.

В соответствии с Договором долевого участия стороны оговорили участие в долевом строительстве нежилого помещения для временного проживания, обозначенного в иных документах как места временного проживания, апартаменты.

В процессе передачи истцу помещения 667, истцом установлено, что указанное помещение обозначено в экспликации как офис, то есть как помещение административно-делового назначения, а не для временного проживания.

Для истца, который планировал использовать указанное нежилое помещение в целях проживания, построенный ответчиком офис не составляет какую-либо потребительскую ценность.

В результате осмотра помещения истец выявил его существенные недостатки, в помещении отсутствуют вентиляционные стояки (короба), обозначенные на плане объекта как «ОВ» в помещении площадью 100,00 кв.м., отсутствует техническая возможность подключения вентиляции к единственному имеющемуся в помещении вентиляционному стояку. Между тем, для выполнения вентиляции помещения с двумя санузлами и одной кухней должны быть предусмотрены как минимум две отдельные вентиляционные системы – для кухни и для санузлов. В наличии только одно подключение к центральной вытяжной системе здания, что является нарушением пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.телефон.

Указанные недостатки зафиксированы в техническом отчете по результатам экспертизы параметров воздухообмена жилого помещения № 234 объекта.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить вышеуказанный существенный недостаток, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого участия, по получении сообщения о готовности объекта долевого строительства, истец неоднократно направлял в адрес застройщика письма о несоответствии объекта долевого строительства требованиям законодательства и условиям договора с указанием перечня конкретных нарушений, а также предоставлял разумные сроки для их устранения, однако недостатки не устранены.

дата истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора долевого участия и возврате денежных средств, уплате неустойки, на которую ответчик не ответил.

Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке от дата в адрес истца ответчиком не направлялся; таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик не передал объект долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв на иск, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, дата между фио и наименование организации (в настоящее время наименование организации) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ФЛ-телефон.

По условиям Договора, ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многофункциональный спортивно-оздоровительный административно-социальный комплекс по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства со следующими характеристиками: нежилое помещение (непроизводственного назначения) для временного проживания проектной площадью 100 кв.м., расположенное в корпус № 3 на 28 этаже, условный номер на этаже № 3 (порядковый № 234).

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет сумма Истец выполнил свои обязательства по оплате Договора долевого участия в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями и не оспаривалось ответчиком.

С учетом п. 5.1.12 Договора долевого участия, срок передачи объекта долевого участия установлен до дата

дата многофункциональный спортивно-оздоровительный административно-социальный комплекс 1-я очередь введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-211000-телефон.

дата ответчик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства и готовности передать объект участнику долевого строительства.

От подписания акта приема-передачи помещения истец отказался, в связи с чем, дата ответчиком составлен акт о передаче застройщиком объекта долевого участия в одностороннем порядке.

Оснований для расторжения договора в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передачи объекта долевого строительства в срок, превышающий два месяца и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, суд не усматривает, поскольку требование о расторжении договора заявлено истцом дата, т.е. после составления ответчиком одностороннего акта приема-передачи помещения.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.2 Договора, участник долевого строительства обязался принять объект не позднее 15 календарных дней со дня получения сообщения от застройщика об окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию, однако истец от приемки объекта безосновательно уклонился.

Также суд не может согласиться с доводами истца, что объект долевого строительства построен с нарушением требований пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.телефон в связи с отсутствием вентиляционных стояков в помещении площадью 100 кв.м., отсутствием технической возможности для подключения вентиляции к единственному имеющемуся в помещении вентиляционному стояку, поскольку помещение истца является нежилым, а требования указанного СанПиН относятся к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. При этом, в нежилых помещениях, в том числе используемых для временного пребывания, не предусмотрено обязательное размещение кухни.

Соответствие нежилого помещения истца всем нормам, правилам и техническим регламентам в целом и в части вентиляции подтверждается полученным ответчиком разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылки истца на несоответствие назначению нежилого помещения, обозначение его в экспликации в качестве офиса, а не для временного проживания, судом отклоняются, поскольку истец приобрел по договору нежилое помещение, вид нежилого помещения не является уникальной характеристикой недвижимого имущества, а также сведениями, которые должны быть отражены в ГКН.

Виды нежилых помещений в ГКН не предусмотрены, согласно выписки из ГКН, помещение, переданное истцу по одностороннему акту, имеет назначение: нежилое помещение.

Указание в экспликации, что переданное истцу нежилое помещение является офисом, не может быть расценено как существенное нарушение условий договора или существенный недостаток нежилого помещения, поскольку это не отражается на эксплуатационных свойствах помещения.

Таким образом, переданное истцу по одностороннему передаточному акту нежилое помещение не имеет существенных недостатков, делающих его непригодным для использования по назначению и препятствующих его приемке.

Доводы истца о том, что он приобрел нежилое помещение для целей временного проживания, а не офис, не состоятельны, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности временно пребывать в приобретенном нежилом помещении, суду не представлено.

Требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными от требований о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств по договору, в связи с чем, также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрина фио к наименование организации (наименование организации) о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио