Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от дата по делу об административном правонарушении, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес от дата по делу об административном правонарушении наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Представитель адрес, не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным, обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения; отсутствием вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание представитель адрес явился, доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев обжалуемое постановление, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – без удовлетворения.

Основанием к данному выводу являются следующие обстоятельства.

Мировой судья обжалуемым постановлением признал наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что наименование организации совершило незаконную передачу в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом бездействия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Указанное правонарушение, как следует из обжалуемого постановления, наименование организации совершено при следующих обстоятельствах. дата представителем наименование организации, действующем в интересах наименование организации были переведены денежные средства в размере сумма действующему в интересах адрес, а также, в период с дата по начало дата фио, действуя в интересах наименование организации и не скрывая незаконный порядок своих действий, передал Заносову денежные средства, для обеспечения положительного заключения в отношении документов Пларн – наименование организации.

Виновность наименование организации подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом проверки показаний на месте от дата свидетеля Накозина;

- протоколом очной ставки от дата между подозреваемым фио и свидетелем Накозиным;

- протоколом допроса свидетеля Накозина от дата;

- уставными документами наименование организации

- обвинительным заключением в отношении фио по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 29, п. «б» ч.3 ст. 291.1, п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми и допустимыми, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось, не имеется которых и при рассмотрении доводов жалобы заявителя.

Доводы, изложенные в жалобе, судья признает несостоятельными, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что фио в ходе передачи денежных средств должностному лицу действовал в интересах наименование организации.

Порядок и сроки давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от дата по делу об административном правонарушении, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио