Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио № 12-2272/2018 на постановление заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, которым фио привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, а также решение по жалобе начальника МАДИ фио от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, был зафиксирован автомобиль марки «ФОРД КУГА», регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

дата заместителем начальника МАДИ фио в отношении водителя автомобиля «ФОРД КУГА», регистрационный знак ТС, фио на основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0356043010118021200033196 по делу об административном правонарушении, согласно которому водителю транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника МАДИ фио от дата данное постановление должностного лица изменено, в описательной части постановления заменены слова: адрес словами адрес, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

фио, не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, в которой утверждает, что принадлежащее ей транспортное средство было припарковано у дома №2 по адрес на четной стороне улицы, где нет запрещающих знаков, в зоне платной парковки.

фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу фио обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п.п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

Из постановления №0356043010118021200033196 от дата, вынесенного заместителем начальника МАДИ фио, с учетом решения начальника МАДИ фио от дата, следует, что дата в время по адресу: адрес, был зафиксирован автомобиль марки «ФОРД КУГА», регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

Вместе с тем, из материалов фотофиксации транспортного средства фио, а также схемы расстановки дорожных знаков и дорожной разметки, полученной по запросу суда, усматривается, что транспортное средство «ФОРД КУГА», регистрационный знак ТС, дата в время было расположено по адресу: адрес, на платной городской парковке, знак «Остановка запрещена» в указанном месте отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010118021200033196 от дата, а также решение начальника МАДИ фио от дата не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП Москвы, в отношении фио подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, которым фио привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, а также решение по жалобе начальника МАДИ фио от дата, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио