Приговор суда апелляционной инстанции

Судебный участок № 207 Дело № 10-5/18

Мировой судья Соломатина О.А.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 мая 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при секретаре Бароеве К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Лазарева А.В.,

защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета Ковальковой А.А., представившей удостоверение № 2302 и ордер № 084399, выданный 14 мая 2018 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Плехова А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 14 марта 2018 года, которым

Марукян С Г, родившийся года в г., гражданин, с образованием, холостой, , зарегистрированный по адресу:, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291-2 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года окончательно назначено наказание с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Марукяну С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Марукян С.Г. взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания Марукяну С.Г. постановлено исчислять с 14 марта 2018 года с зачетом наказания, отбытого по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав государственного обвинителя, осужденного и его защитника, частично поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Марукян С.Г. совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Марукян С.Г. 22 июля 2017 года примерно в 19 часов 28 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «», по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.22, с инспектором дорожно-патрульной службы 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве Бондаренко Д.С., умышленно, осознавая, что Бондаренко Д.С. является должностным лицом, наделенным функциями представителя власти, в том числе полномочиями по пресечению и выявлению административных правонарушений в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на дачу взятки, заведомо зная, о том, что передача денежных средств должностному лицу за его незаконные действия является преступлением, в продолжение своего преступного умысла, положил в подлокотник между передними сидениями взятку в виде денежных средств в размере рублей за совершение Бондаренко Д.С. заведомо незаконных действий, а именно за не составление в отношении него (Марукяна С.Г.) протокола об административном правонарушении, после чего Марукян С.Г. был задержан на месте преступления сотрудником 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве Бондаренко Д.С.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, назначить Марукяну С.Г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку мировым судьей неправильно применен принцип частичного сложения наказания, и Марукяну С.Г. назначено менее строгое наказание, чем по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, а также квалифицировать действия осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291-2 УК РФ, поскольку должностное лицо отказалось принять взятку, в связи с чем действия Марукяна С.Г. должны быть квалифицированы как покушение на преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель Лазарев А.В. доводы апелляционного представления поддержал частично, полагал необходимым изменить размер назначенного осужденному на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, квалификацию содеянного полагал необходимым оставить без изменения.

Осужденный Марукян С.Г. полагал возможным апелляционное представление удовлетворить частично, а именно в части квалификации содеянного, в части назначенного ему наказания просил оставить приговор без изменения.

Защитник Ковалькова А.А. также полагала возможным удовлетворить представление частично, а именно в части квалификации содеянного, в остальной части просила в удовлетворении представления отказать, назначить Манукяну С.Г. наказание по ч.1 ст.291-2 УК РФ в виде штрафа, приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года – исполнять самостоятельно.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, по ходатайству Марукяна С.Г., заявленному в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обвинение Марукяну С.Г. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для иной квалификации действий осужденного судом апелляционной инстанции не установлено, учитывая при этом, что в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, действия Марукяна С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.291-2 УК РФ, так как он совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, согласно п.3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии п.1 ч.1 ст.389-18 УК РФ нарушение требований Общей части УК РФ является неправильным применением уголовного закона.

По смыслу закона, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья, назначая Марукяну С.Г. окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по приговору, по которому подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291-2 УК РФ, было назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, и по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым Марукян С.Г. был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательно к отбыванию назначила Марукяну С.Г. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, то есть назначила менее строгое, чем Марукяну С.Г. было назначено приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что окончательное наказание Марукяну С.Г. в виде 8 месяцев лишения свободы мировым судьей назначено в нарушение требований Общей части УК РФ, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит отмене.

При назначении наказания Марукяну С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Марукяна С.Г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марукяну С.Г., суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного и его родителей.

Кроме того, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Марукяну С.Г., признать наличие инвалидности у родителей осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марукяну С.Г., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст Марукяна С.Г., состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Марукяна С.Г. и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Марукяна С.Г., суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Марукяну С.Г. наказания в виде исправительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года Марукян С.Г. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а потому наказание Марукяну С.Г. следует определить на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Марукяну С.Г. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Марукяна С.Г., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении Марукяна С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 14 марта 2018 года в отношении Марукяна С Г отменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Признать Марукяна С Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291-2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года назначить Марукяну С.Г. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Марукяну С Г меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Марукяна С.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Марукяну С.Г. исчислять с 14 мая 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого Марукяном С.Г. по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года с 17 сентября 2017 года по 13 мая 2018 года включительно с зачетом времени задержания Марукяна С.Г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 05 мая 2017 года по 06 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 22 июля 2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

денежные средства в размере рублей, которые Марукян С.Г. передал инспектору 2 СП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Бондаренко Д.С., хранящиеся в материалах уголовного дела – на основании п. 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Быковская