Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 192

района Фили-Давыдково г. Москвы

Дымпилова С.Н.

№ 11-78/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 июня 2018года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» х на определение мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 13.10.2017 года, которым ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 13.10.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» обратился в судебный участок с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 14.07.2017года по делу по иску х к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что копия решения получена ответчиком по почте 28.07.2017 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек.

Мировым судьей постановлено определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» х

Суд апелляционной инстанции на основании ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены РФ.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении процессуального срока, мировой судья обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих обращению ответчика с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Копия решения мирового судьи от 14.07.2017 года ответчиком получена 28.07.2017 года, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы. Кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 14.07.2017г. и знал о принятом решении.

Учитывая то обстоятельство, что, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи ответчиком апелляционной жалобы в срок до 14.08.2017 года в силу объективных причин, в том числе посредством почтового направления, не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления срока апелляционного обжалования.

Доводы частной жалобы фактически повторяют обстоятельства, указанные в качестве причин пропуска срока обжалования судебного постановления, что было предметом рассмотрения мировым судьей, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 13.10.2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» х. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Г. Бочарова