Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/18 по иску наименование организации к фио о взыскании суммы долга с поручителя, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы долга с поручителя, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца фио заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, который мотивирован тем, что основным должником наименование организации сумма задолженности была выплачена.

Представитель ответчика фио поддержал ходатайство, просил снять обеспечительные меры, наложенные на имущество фио

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав заявленное ходатайство, суд принимает отказ представителя наименование организации от исковых требований, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, препятствующих принятию отказа истца от иска не имеется, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, полномочия на отказ от иска оговорены в доверенности.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При подаче иска в суд наименование организации была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 377 от дата В силу ст. 333.40 НК РФ указанная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку истец отказался от исковых требований к фио, наложенный арест на имущество ответчика по определению Дорогомиловского районного суда адрес от дата подлежит отмене, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 221, 224-225, 331 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ наименование организации от исковых требований к фио о взыскании суммы долга с поручителя, возмещении судебных расходов. Производство по гражданскому делу № 2-2048/18 прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить наименование организации государственную пошлину в размере сумма

Разъяснить наименование организации, что в силу ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлениям, подаваемым в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с приложением копии настоящего определения и платежного документа.

Отменить меры по обеспечению иска наименование организации, наложенные определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, в виде наложения ареста на имущество фио в пределах суммы заявленных исковых требований в размере сумма

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья фио