Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио жалобу фио на постановление старшего инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио № 18810277185040165461 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио № 18810277185040165461 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП при следующих обстоятельствах: дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, фио считает указанное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. В обоснование своих доводов указывает, что дата он на принадлежащем ему автомобиле марка автомобиля следовал по адрес адрес в сторону области. адрес д.8 по адрес он был остановлен инспекторами ДПС, которые ему пояснили, что в районе д. 2 он нарушил требования п. 14.1 КоАП РФ – не пропустил пешехода. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не имеется.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление должностного лица.

Суд, выслушав фио, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 1197 "О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По мнению должностного лица, факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № 77 ПП телефон, в котором изложено существо нарушения.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении усматривается, что он был составлен по адресу: адрес, однако из объяснений фио следует, что последний был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: адрес, после чего на месте был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Очевидцы совершения правонарушения фио согласно представленным суду материалам дела отсутствуют, фотофиксация правонарушения не производилась, схема места совершения административного правонарушения также отсутствует.

Таким образом, доводы заявителя фио нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, доказательствами, представленными суду, не опровергаются.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио № 18810277185040165461 от дата о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении фио подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио № 18810277185040165461 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья фио