Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 мая 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего – судьи Деваевой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского метрополитена Сотченко Е.С.,

потерпевшего Дорохова Р.Н.,

подсудимого Зайцева О.А.,

защитника подсудимого – адвоката Барышникова И.А., представившего удостоверение №14408 и ордер №24/2018 от 07 мая 2018 года,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-219/2018 в отношении Зайцева *****, **** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка **** года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ****, д. ***, корп. ***кв. *****, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев ***** совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Зайцевым О.А. совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Зайцев О.А.) 13.02.2018, примерно в 18 часов 55 минут, находясь близи турникетов на вход южного вестибюля станции «Кутузовская» Филевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кутузовский проспект, д. 37а, был остановлен сотрудником службы безопасности ГУП «Московский метрополитен» Адельшаевой И.И. для досмотра имеющейся при нем ручной клади, на законные и обоснованные требования предъявить вещи для досмотра отреагировал неадекватно, в присутствии пассажиров, громко, в оскорбительной форме стал выражаться нецензурной бранью. В целях предотвращения противоправных действий Зайцева О.А. к досмотровой зоне подошел полицейский роты полиции батальона 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве Дорохов Р.Н., назначенный на должность приказом начальника 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве от 18.07.2011 № ******л/с, имеющий специальное звание «старший сержант полиции», одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с установленными атрибутами и знаками различия, находящимся согласно постовой ведомости на службе в связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, обладающий полномочиями по охране общественного порядка и общественной безопасности на подведомственной территории, выявив в действиях Зайцева О.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, правомерно, в соответствии с ФЗ-3 «О полиции», в пределах представленных ему полномочий, предусмотренных п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.2, 7.4 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 19.09.2014 начальником 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, представился, попросил прекратить совершать противоправные действия и проследовать в комнату полиции для составления административного материала. В ответ на законные и обоснованные требования сотрудника полиции Дорохова Р.Н., 13.02.2018, примерно в 18 часов 57 минут, находясь близи турникетов на вход южного вестибюля станции «Кутузовская» Филевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кутузовский проспект, д. 37а, имея умысел избежать привлечения к административной ответственности, Зайцев О.А., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных исполнением Дороховым Р.Н. своих должностных обязанностей, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с установленными атрибутами и знаками различия Дорохов Р.Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказывая словесные угрозы применением насилия, нанес Дорохову Р.Н. один удар правой рукой в область туловища, чем реализовал свой преступный план, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник – адвокат Барышников И.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, а также потерпевший Дорохов Р.Н., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.к. он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Зайцеву О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Зайцев О.А. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, со слов трудоустроен, на учетах в ПНД и НД не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения. Допрошенные в судебном заседании по характеристике личности подсудимого свидетели Маслов К.Е. и Жигалов В.В. характеризуют подсудимого как трудолюбивого, отзывчивого, доброжелательного и ответственного человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева О.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по предыдущему месту работы, а также положительную характеристику, данную свидетелями Масловым К.Е. и Жигаловым В.В. в судебном заседании, совершение преступления впервые.

Наличие у Зайцева О.А. на иждивении малолетнего ребенка ***** года рождения суд в соответствии с УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание (т. 1 л.д. 189).

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Зайцева О.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Зайцеву О.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Зайцева О.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Дороховым Р.Н. был заявлен гражданский иск к подсудимому Зайцеву О.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшим Дороховым Р.Н. был заявлен гражданский иск к подсудимому Зайцеву О.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, потерпевший просит взыскать с подсудимого 40 000 рублей.

Гражданским ответчиком признан подсудимый Зайцев О.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом степени вины причинителя вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий потерпевшего, который пояснил в судебном заседании, что в результате совершенного в отношении него преступления ему была причинена физическая боль в результате действий подсудимого, а также с учетом требований разумности и справедливости, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего частично, и считает необходимым взыскать с подсудимого Зацева О.А. в пользу потерпевшего Дорохова Р.Н. в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву О.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на Зайцева О.А. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 01 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву О.А. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования Дорохова ***** удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева ***** в счет компенсации морального вреда в пользу Дорохова Романа Николаевича денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

видеозапись, произведенная 13.02.2018 г. нагрудной камерой видеонаблюдения сотрудником службы безопасности на станции «Кутузовская» Московского метрополитена, содержащаяся на оптическом DVD-R диске с номером вокруг посадочного диска – MAP64OVEO3135223, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.