Приговор

Дело № 1-220\18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОЯНДИНА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Так, фио, 21 января 2018 года в период времени с время по время, находясь в квартире № 110 дома 6 по адрес, в адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия табуретку, нанес фио в область головы слева один удар, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом левой теменной кости и чешуи левой височной кости, ушибом головного мозга тяжелой степени, острой эпидуральной гематомой (скоплением крови между костями черепа и твердой мозговой оболочкой), кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, очагами ушибов (противоудара) 3-го вида правой височной доли, отеком-дислокацией головного мозга, гематомой мягких тканей левой теменной области, что согласно заключению эксперта №593 от 21 марта 2018 года была опасной для жизни, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый фио вину признал частично и показал, что 21 января 2018 года он и фио решили пойти в гости к фио и фио. Находясь по адресу адрес, они с фио, фио и фио распивали спиртные напитки. Между ним (фио) и фио произошел конфликт из-за того, что накануне дома у Романова пропал мобильный телефон его (Боняднина) друга, а фио отрицал данное обстоятельство. В ходе конфликта фио нецензурно выругался в адрес его (Бонядина) родителей. Так как он (фио) рано потерял родителей и воспитывался в интернате, он воспринял слова Романова как оскорбление своих родителей, сильно разозлился и ударил Романова деревянной табуреткой в область головы. Табуретка сломалась, но фио чувствовал себя нормально. Далее он (фио) и фио ушли из квартиры. 22 января 2018 года он и фио купили спиртные напитки и вновь пришли домой к фио, на тот момент там находился фио, фио и фио. Все вместе они распивали спиртные напитки. фио сказал, что не помнит, что вчера произошло, но чувствовал он себя нормально. Он (фио) сказал фио, что ударил его вчера табуреткой по голове, на что фио сказал, что ничего страшного. Далее он (фио) опьянел и заснул на кухне. Когда он проснулся, то увидел, что рядом с ним лежит фио и спит. Он (фио) встал и ушел из квартиры. На следующий день его (фио) задержали сотрудники полиции по подозрению в нанесении телесных повреждений фио. Виновным себя признает частично, так как ударил Романова один раз и не предполагал, что это повлечет тяжкие последствия. Кроме того, Романова мог также избить кто-либо другой.

Вина подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, согласно которым, он выписался из больницы в конце дата и после полученной травмы головы не помнит никаких обстоятельств нанесения ему травмы. Со слов своих знакомых фио и фио, 21 января 2018 года они распивали спиртные напитки по адресу: адрес совместно с фио. Из-за какого-то конфликта фио ударил его (Романова) табуреткой по голове, но он (фио) ничего не помнит;

-показаниями свидетеля фио, данными ей в судебном заседании, согласно которым, 21 января 2018 года по адресу адрес она, ее брат фио, фио, фио и фио распивали спиртные напитки. В какой-то момент фио стал ругаться на фио и выгонять его из квартиры, на что фио разозлился, схватил деревянный табурет и нанес им один удар по голове Романова. Удар был сильный, от удара табурет раскололся. После того, как фио ударил Романова, фио и фио сразу же ушли, а фио лег спать. 22 января 2018 года днем в квартиру снова пришли фио и фио. В квартире находилась она, фио и фио, они все вместе распивали спиртное, также в квартиру приходила девушка. В какой-то момент она пошла на кухню, где спал фио, и увидела, что он хрипит. фио и фио в квартире уже не было. Она сразу вызвала скорую помощь, это было рано утром 23 января 2018 года. Кроме удара табуретом, нанесенного фио 21 января 2018 года, в ее присутствии Романова никто не бил, ударов ему не наносил;

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым, 21 января 2018 года к фио в гости пришли фио с другом, также в квартире находились он (фио) и его сестра фио. Они все вместе распивали спиртные напитки. В какой-то момент между фио и фио произошел конфликт, фио стал выгонять фио из квартиры, после чего фио схватил деревянную табуретку и с силой ударил Романова табуреткой по голове. От удара табуретка разлетелась на части. Затем фио ушел из квартиры, а фио немного посидел, после чего ушел спать на кухню. 22 января 2018 года фио чувствовал себя нормально, а 23 января 2018 года фио стало плохо, он хрипел, не просыпался, в связи с чем, фио была вызвана скорая помощь. За несколько дней до 21 января 2018 года у Романова был конфликт с какими-то ребятами, он (фио) не видел происходящего, но слышал в другой комнате какие-то щелчки и удары, в связи с чем, предполагает, что Романова могли побить, но он (фио) этого не видел. Таким образом, кроме фио в его (фио) присутствии фио никто ударов не наносил;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 21 января 2018 года он и фио пришли по адресу адрес, где стали распивать спиртные напитки. В квартире находились фио, фио, фио, фио и он (фио). В ходе распития спиртного, у фио и Романова произошел конфликт, они стали разговаривать на повышенных тонах, фио взял табурет и, размахнувшись, нанес фио удар в область левого плеча. После чего присутствующие стали допивать спиртные напитки, а он (фио) и фио ушли из квартиры;

-показаниями свидетеля фио, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 22 января 2018 года примерно в время она пришла в гости к фио по адресу адрес, чтобы распить спиртные напитки. В квартире находились фио и фио, а фио спал на кухне, тяжело дышал и хрипел. Она заметила на полу элементы табурета, и на вопрос что здесь произошло, от фио узнала, что в ходе распития спиртных напитков, Романова ударил по голове табуреткой мужчина по имени фио. 23 января 2018 года фио стало плохо, фио кричала, что фио задыхается и умирает. Она (фио) зашла на кухню и увидела, что фио не приходит в сознание, в связи с чем, они вызвали скорую помощь, которая забрала Романова в больницу;

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым, 23 января 2018 года в ОМВД России по адрес поступила информация о том, что в ГКБ № 67 поступил фио с черепно-мозговой травмой, наряд скорой помощи забрал Романова из квартиры 110 дома 6 по адрес в адрес. Он и оперуполномоченный фио направились по данному адресу для выяснения обстоятельств. По указанному адресу в квартире находились фио, фио и фио, которые были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений. Указанные лица сообщили, что в ходе распития спиртных напитков, молодой человек по имени фио ударил деревянной табуреткой в область головы Романова. Последнему от удара стало плохо не сразу, а спустя около суток. Также в ходе беседы с вышеуказанными лицами стало известно место проживания «Романа» в общежитии на адрес в адрес. Прибыв в общежитие на адрес января 2018 года были задержаны ранее незнакомые фио и фио. Указанные лица не отрицали, что знают Романова и проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При этом фио также не отрицал, что нанес один удар фио деревянной табуреткой;

-показания свидетеля фио, данными им в судебном заседании, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио;

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым, 23 января 2018 года примерно в время сотрудниками скорой помощи в ГКБ № 67 им. фио был доставлен фио в состоянии комы. В результате дообследования (КТ головного мозга и консультации с нейрохирургом) был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма и эписубдуральная гематома. Он провел анестезию фио и находился при его операции. Оперировали его во 2-ом реанимационном отделении больницы, состояние Романова было тяжелым. Была проведена резекционная трепанация черепа слева и впоследствии удаление гематомы. В процессе операции был произведен скальп кожных покровов головы, при оголении черепа было обнаружено, что ранее так же слева у Романова была уже похожая черепно-мозговая травма, произошедшая задолго до полученной травмы на тот момент, это было видно по структуре кости черепа, и по результатам компьютерной томографии, которая была проведена фио. В связи с этим в справке на запрос был указан диагноз «повторная черепно-мозговая травма»;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 января 2018 года около 05 часов ему позвонили на его мобильный телефон и сообщили, что его сыну фио плохо, он хрипит и не отзывается. Он (фио) сказал вызвать скорую помощь. Потом через некоторое время ему позвонили и сообщили, что сына отправили в больницу № 67 им. фио. В больницу он приехал через неделю и узнал, что сын находился в коме, ему был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма и эписубдуральная гематома, и впоследствии ему была произведена резекционная трепанация черепа слева и впоследствии удаление гематомы. Позже он встретился с фио, которая пояснила ему, что Романова ударил деревянной табуреткой молодой человек по имени фио в левую область головы, из-за чего у него образовалась черепно-мозговая травма. После удара, со слов фио, табуретка раскололась. Когда он спрашивал своего сына по факту произошедшего, тот отвечал ему, что ничего не помнит. Ранее, примерно 1,5 года назад у сына также была проведена трепанация черепа слева, данная травма была образована в результате какой-то бытовой травмы. Поэтому операция, проведенная 23 января 2018 года, была по факту повторной черепно-мозговой травмы;

Также вина подсудимого фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио изобличил фио в совершении преступления (том 1 л.д. 49-55);

-протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио изобличила фио в совершении преступления (том 1 л.д. 60-65);

-карточкой происшествия № 1035935 от 23.01.2018 года, согласно которой, фио 23 января 2018 года в время адреса: адрес был доставлен в ГКБ №67 им фио с диагнозом «чмт, эписубдуральная гематома» (том 1 л.д. 5);

-рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и задержании 23.01.2018 года фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (том 1 л.д. 6);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого фио, с фототаблицей (том 1 л.д. 66-76);

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, с фототаблицей. В ходе смотра места происшествия были обнаружены и изъяты части деревянной табуретки (том 1 л.д. 107-119);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого, были осмотрены части сломанной табуретки, изъятые по адресу: адрес. кв. 110 (том 1 л.д. 129-133);

-справкой из ГКБ №67 им. фио, согласно которой, фио с 23.01.2018 находился в ГКБ с диагнозом: «повторная черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая эпидуральная гематома слева (125 см3), травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей свода черепа» (том 1 л.д. 14);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №593 от 21 марта 2018 года, согласно которому, у фио при поступлении 23 января 2018 года в ГКБ № 67 им. фио обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом левой теменной кости и чешуи левой височной кости, ушибом головного мозга тяжелой степени, острой эпидуральной гематомой (скоплением крови между костями черепа и твердой мозговой оболочкой), кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, очагами ушибов (противоудара) 3-го вида правой височной доли, отеком-дислокацией головного мозга, гематомой мягких тканей левой теменной области.

Закрытая черепно-мозговая травма у фио произошла от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могла образоваться, например, как от удара таковым предметом, в том числе деревянным табуретом, так и от удара о таковой предмет, в том числе и при падении с высоты роста, что могло иметь место в сроки, известные из копии постановления о назначении настоящей экспертизы.

Закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом левой теменной кости и чешуи левой височной кости, ушибом головного мозга тяжелой степени, острой эпидуральной гематомой (скоплением крови между костями черепа и твердой мозговой оболочкой), кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, очагами ушибов (противоудара) 3-го вида правой височной доли, отеком-дислокацией головного мозга, гематомой мягких тканей левой теменной области у фио не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 144-151).

Суд считает, что вина подсудимого фио в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку ранее у них с подсудимым неприязненных взаимоотношений не было, а значит, по мнению суда, они не имеют оснований оговаривать подсудимого; кроме того, показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

Между показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд доверяет выводам проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной по делу экспертизы, в суд представлено не было.

К версии подсудимого фио о том, что потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения и кем-либо еще кроме него (фио), суд относится критически и расценивает ее как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку данная версия полностью опровергается показаниями свидетелей обвинения и другими доказательствами, исследованными судом.

Об умысле фио на причинение фио тяжкого вреда здоровью свидетельствуют интенсивность и направленность его действий, нанесение им удара деревянным табуретом со значительной силой в область жизненно важного органа - головы.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается как показаниями свидетелей обвинения, так и заключением эксперта относительно характера причиненной потерпевшему травмы, так и вещественным доказательством – фрагментами деревянной табуретки, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, осмотренными и приобщенными к материалам дела в установленном законом порядке.

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: фио не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал частично, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, его состояние здоровья – страдает косоглазием и хроническим отитом.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому фио ст. 64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного фио преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, у суда не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОЯНДИНА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с 23 января 2018 года по 24 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения фио оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части табуретки, обнаруженные в квартире № 110 дома 6 по адрес в адрес и находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

7