Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 31 июля 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при секретаре Бароеве К.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Немова А.М.,

подсудимой Мошковой С.С.,

защитника в лице адвоката Костецкого Д.Г., представившего удостоверение № 14764 и ордер № 008896, выданный 14 мая 2018 года Коллегией адвокатов г. Москвы «ГРИФОН»,

потерпевшего Кочеряна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-222/18 в отношении

Мошковой С С, родившейся года в, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей, зарегистрированной по адресу: Владимирская область, фактически проживающей по адресу:, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Мошкова С.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Мошкова С.С. примерно в 19 часов 00 минут 03 февраля 2018 года, находясь в помещении комнаты, расположенной в квартире № 5 по адресу:, в ходе распития спиртных напитков совместно с Кочеряном А.В., вступив в конфликт с последним на почве внезапно возникшей ссоры и имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, взяла находившейся на столе нож, с рукояткой черного цвета, выполненной из пластика, и, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в правую часть грудной клетки потерпевшего Кочеряна А.В., чем причинила ему согласно заключению эксперта № 656 от 28 марта 2018 года телесные повреждения в виде одного колото-резаного проникающего слепого ранения передней поверхности грудной клетки справа, без повреждения внутренних органов у Кочеряна А.В., которое было опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимая Мошкова С.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, показав, что 03 февраля 2018 года она совместно с сожителем Кочеряном А.В. находилась по месту своего фактического проживания по адресу:, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на бытовой почве, у нее с Кочеряном А.В. произошел словесный скандал, в ходе которого примерно в 19 часов 00 минут Кочерян А.В. нанес ей удар кулаком в область затылочной части головы, после чего она упала на кровать. После указанных действий Кочеряна А.В. она встала с кровати, затем взяла со стола кухонный нож с рукояткой черного цвета, выполненной из пластика, после чего умышленно, в порыве злости, под действием алкогольного опьянения, нанесла удар ножом в правую часть грудной клетки Кочеряна А.В. Она вытащила нож из тела Кочеряна А.В. и положила его в полиэтиленовый пакет, а далее спрятала его в шкафу. После того, как она нанесла удар ножом Качеряну А.В., он начал спешно метаться по комнате, она видела, как у него на груди появились пятна крови. После этого, Кочерян А.В. оделся и вышел из квартиры, при этом кровотечение у него не прекращалось. Куда он направился, она не знала, ей он не сообщил. Спустя 10-15 минут Кочерян А.В. вернулся обратно в квартиру, но рана продолжала кровоточить. Она позвонила своему родному брату и рассказала о произошедшем, а позже сама перевязала рану Кочеряну А.В. и вызвала наряд скорой помощи, который в последствии госпитализировал его в ГКБ им. М.Е. Жадкевича. После приезда сотрудников полиции, нож, которым она нанесла удар Кочеряну А.В., был изъят сотрудником полиции, а впоследствии в отделе полиции был составлен протокол явки ее с повинной. Утверждала, что сразу после нанесения удара ножом Кочеряну А.В. она хотела вызвать скорую помощь, но он ей не позволил, ссылаясь на то, что ее привлекут к уголовной ответственности.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Мошковой С.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Кочерян А.В. показал, что 03 февраля 2018 года они с Мошковой С.С., находясь по месту их совместного проживания, распивали спиртные напитки. Обстоятельства произошедшего помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что в ходе распития спиртных напитков ударил Мошкову С.С. рукой по голове. При каких обстоятельствах ему было причинено ножевое ранение не помнит, очнулся только тогда, когда его несли в машину скорой помощи. В дальнейшем Мошкова С.С. оказывала ему помощь в связи с причиненным ранением.

Вышеуказанные показания подсудимая Мошкова С.С. и потерпевший Кочерян А.В. полностью подтвердили в ходе очной ставки, произведенной между ними (л.д. 103-105).

Виновность подсудимой подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной от 04 февраля 2018 года, согласно которому Мошкова С.С. сообщает о нанесении ею 03 февраля 2018 года удара ножом в грудь Кочеряну А.В. (л.д. 32);

протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2018 года по адресу: , в ходе которого в помещении комнаты, из шкафа коричневого цвета, был изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находился нож со следами вещества бурого цвета (л.д. 8-12);

протоколом осмотра предметов от 25 марта 2018 года, в ходе которого осмотрен кухонный нож с ручкой из пластика черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (л.д. 97-98);

заключением эксперта № 656 от 28 марта 2018 года, согласно выводам которого у Кочеряна А.В. при поступлении 03 февраля 2018 года в ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗ г. Москвы обнаружено телесное повреждение: одно колото-резаное проникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки справа, без повреждения внутренних органов. Колото-резаная рана расположена на передней поверхности грудной клетки справа по правой окологрудинной линии в проекции 3-го межреберья. Раневой канал идет косо спереди назад, слева направо и в межреберном промежутке у края грудины проникает в плевральную полость. Это повреждение у Кочеряна А.В. произошло в результате однократного травматического воздействия колюще- режущего предмета, что подтверждается его характером, морфологическими особенностями, и могло образоваться, например, от удара ножом, что могло иметь место в условиях и сроки, известных из копии постановления о назначении настоящей экспертизы. Колото-резаный характер раны категорически исключает возможность образования таковой при падении с высоты роста. Телесное повреждение: одно колото-резаное проникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки справа, без повреждения внутренних органов у Кочеряна А.В. было опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 83-87).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Пищулин А.Ю. выводы, изложенные им в заключении, подтвердил полностью, дополнительно показав, экспертиза производилась им на основании светокопии медицинской карты на имя Кочеряна А.В., состоящей из 28 листов, заверенных сотрудником ГКБ им М.Е. Жадкевича. Тяжкий вред здоровью потерпевшего им был установлен на основании протокола операции от 03 февраля 2018 года, где и описан проникающий характер ранения. Протокол операции составлен подробно, в нем описаны и локализация раны, и направление раневого канала. Исходя из этого, им и был установлен проникающий характер ранения без повреждения внутренних органов. Тяжкий вред здоровью был определен им на основании п. 6.1.9. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которому рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Обозрев выписной эпикриз от 04 февраля 2018 года из ГКБ им М.Е. Жадкевича ДЗ г. Москвы в отношении Кочеряна А.В., в котором диагнозом при выписке указана непроникающая колото-резаная рана передней грудной стенки, а также иные медицинские документы, приобщенные по ходатайству потерпевшего, пояснил, что вероятнее всего данная запись является ошибочной, поскольку противоречит сведениям, содержащимся в иных медицинских документах, в том числе в протоколе операции.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Мошковой С.С. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания потерпевшего Кочеряна А.В., эксперта Пищулина А.Ю. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Суд также доверяет показаниям подсудимой Мошковой С.С. и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимая оговорила себя, поскольку ее показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебного эксперта о характере и локализации причиненного потерпевшему телесного повреждения, показания подсудимой Мошковой С.С., согласно которым она умышленно, в порыве злости нанесла удар ножом в правую часть грудной клетки Кочеряна А.В., суд приходит к выводу, что умысел Мошковой С.С. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Кочеряна А.В., о чем также свидетельствует орудие преступления – нож, а также то обстоятельство, что удар был нанесен в жизненно-важную область тела потерпевшего – грудная клетка, а потому, признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия Мошковой С.С. по п.п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым телесное повреждение, которое было опасным для жизни потерпевшего, Мошкова С.С. причинила потерпевшему Кочеряну А.В. ножом, который использовала в качестве оружия при совершении преступления.

При этом, проведенным судебным следствием не установлено, что Мошкова С.С. действовала при превышении пределов необходимой обороны, поскольку судом установлено наличие у Мошковой С.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Кочеряну А.В.

Судом установлено, что в тот момент, когда Мошкова С.С. нанесла удар ножом потерпевшему, последний никаких активных действий в отношении Мошковой С.С. не совершал.

Таким образом, учитывая, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Мошковой С.С., или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, судом установлено не было, оснований для вывода о том, что Мошкова С.С. нанесла потерпевшему ножевое ранение, действуя в состоянии необходимой обороны, либо превысила пределы такой обороны, не имеется.

Между тем, суд полагает, что поведение потерпевшего Кочеряна А.В., связанное с нанесением удара Мошковой С.С. по голове, являлось противоправным и послужило поводом для совершения преступления.

Суд не усматривает в действиях Мошковой С.С. и признаков физиологического аффекта, поскольку из ее собственных показаний, следует, что она отчетливо помнит события возникшего с потерпевшим конфликта, поведение которого, хотя и разозлило подсудимую, но, тем не менее, не вызвало у подсудимой такой резкой взрывной реакции крайнего перевозбуждения, которой обычно характеризуется аффект.

При назначении наказания Мошковой С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к категориям тяжких, данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что Мошкова С.С. ранее не судима, по месту регистрации характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мошковой С.С., суд на основании п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает, соответственно, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – ее раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту работы.

При этом, явку Мошковой С.С. с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, поскольку, вопреки утверждению государственного обвинителя, судом установлено, что Мошкова С.С. добровольно обратилась в правоохранительные органы и сообщила о совершенном ею преступлении, при этом указала обстоятельства, которые не были известны сотрудникам полиции, поскольку в момент совершения преступления подсудимая и потерпевший находились одни, при этом потерпевший обстоятельства произошедшего помнил плохо. Кроме того, суд учитывает, что по смыслу закона, сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мошковой С.С., судом не установлено.

Кроме того, при назначении Мошковой С.С. наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, простившего подсудимую и просившего назначить ей наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимой, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Мошковой С.С. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подсудимой суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мошкову С С виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Мошковой С.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Мошкову С.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже двух раз в месяц, трудиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мошковой С.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: кухонный нож с ручкой из пластика черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.Н. Быковская