Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-138/2018 по административному иску фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании бездействия незаконным, обязании обратить взыскание на квартиру, находящуюся в собственности должника, вынесении частного определения,

Установил:

фио обратился в суд с указанным административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства № 6316/15/77026-ИП от дата, выражающегося в не обращении взыскания на квартиру должника, обязании обратить взыскание на квартиру, находящуюся в собственности должника, вынесении частного определения.

Свои требования фио мотивировал тем, что дата было возбуждено исполнительное производство № 6316/15/77026-ИП на основании исполнительного листа ФС № 001707491 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-5097/2014, предмет исполнения задолженность в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио

В рамках исполнительного производства из Управления Росреестра по Москве была получена информация о наличии у должника квартиры по адресу: адрес.

На данную квартиру наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио от дата

Квартира, принадлежащая должнику, не является для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Должник и члены его семьи имеют три пригодных для проживания квартиры. Должник и члены его семьи в квартире на адрес не проживают, что подтверждается объяснениями должника, которые имеются в материалах исполнительного производства.

У супруги должника в собственности имеется две квартиры пригодные для проживания с семьей. При данных обстоятельствах на квартиру должника может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более трех лет, однако должником не было произведено добровольного исполнения обязательств, а судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на квартиру должника.

В адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялись ходатайства об обращении взыскания на квартиру, однако данные ходатайства оставлены без ответа, что, по мнению административного истца, является основанием для обращения в суд с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Административный ответчик Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве в лице судебного пристава-исполнителя фио в судебном заседании административный иск не признал по доводам письменных возражений.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В судебном заседании установлено, дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 001707491 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-5097/14, возбуждено исполнительное производство № 6316/15/77026-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу взыскателя фио денежных средств в размере сумма

По сведениям Управления Росреестра по Москве фио является собственником квартиры по адресу: адрес, иного недвижимого имущества на праве собственности не имеет. Квартира обременена залогом (ипотекой) в пользу наименование организации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры.

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника – легкового автомобиля марка автомобиля; дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; дата арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию наименование организации.

Кроме того, в рамках исполнительного производства ежемесячно производятся удержания из заработной платы должника.

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50, в рамках исполнительного производства обращение взыскания на заложенное имущество должника не представляется возможным в связи с тем, что у должника в настоящее время имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было подано заявление об установлении юридического факта, что принадлежащая должнику квартира не является для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности фио

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата заявление судебного пристава-исполнителя об установлении юридического факта, обращении взыскания на недвижимое имущество оставлено без рассмотрения, разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя фио незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе в отношении обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

Суд также учитывает, что в рассматриваемом случае взыскатель не лишен права самостоятельно обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на заложенное имущество должника, а также заявить требования в порядке адресст. 45 адреса РФ.

Учитывая, что в настоящее время у должника судебным приставом-исполнителем выявлено иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, доводы фио о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, административный иск не обоснован и подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании бездействия незаконным, обязании обратить взыскание на квартиру, находящуюся в собственности должника, вынесении частного определения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио