Определение суда апелляционной инстанции

Судья Таланина Г.Н. Дело № 10-18692/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 23 октября 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным дела апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В., судей Трубниковой А.А. и Усова В.Г.,

при секретаре Лопашиновой Е.В.,

с участием прокурора Беспаловой Т.И.,

а также с участием Малых В.В. в режиме видеоконференцсвязи,

его законного представителя К Е.А.

и защитника – адвоката Галкиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбанова М.М. в защиту Малых В.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 г., согласно которого

Малых, несудимый,

- освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

После доклада судьи Трубниковой А.А., выслушав Малых В.В., его законного представителя К Е.А. и защитника – адвоката Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Беспаловой Т.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия ,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно постановлению, Малых в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении, имевших место 14 октября 2017 г. в г. Москве в отношении потерпевшего Л А.В. и его имущества.

В судебном заседании Малых отрицал свое участие в нападении на потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Курбанов М.М. в защиту интересов Малых просит об отмене постановления суда, считая, что Малых не вступал в конфликт с потерпевшим и не намеревался похищать его имущества путем разбойного нападения; считает, что другое привлеченное по делу лицо совершило преступление, к которому Малых не причастен, что подтверждается представленными доказательствами. Просит отменить обжалуемое постановление.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности факта совершения Малых общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, при обстоятельствах указанных в постановлении суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получили обоснованную оценку в постановлении суда, а именно на

показаниях потерпевшего Л А.В. об обстоятельствах избиения его ранее неизвестным Ш И.В., потребовавшего снять куртку, и передать ему, в то время как Малых находился рядом, не препятствовал действиям Ш, а после того как он снял с себя куртку, в которой находились деньги и проездные документы, Малых одел ее и они вместе с Ш места происшествия скрылись, а он обратился к сотрудникам полиции, задержавшим нападавших;

показаниях свидетелей сотрудников полиции А Р.А., К В.В., Л В.Ю. и П В.В. об обстоятельствах задержания Малых, при котором находилась куртка потерпевшего, обратившегося с просьбой задержать напавших на него двоих неизвестных; показаниях понятых С Ю.А. и Г А.С., принимавших участие в производстве личного досмотра задержанных, в том числе Малых;

а также факт совершения подтверждается протоколом личного досмотра Малых, в ходе которого при нем было обнаружено и изъято имущество потерпевшего; заключением эксперта о стоимости похищенной куртки; экспертным исследованием Л А.В. о характере, механизме и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, и другими доказательствами.

Обстоятельства совершения Малых общественно-опасного деяния органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу постановления положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточными для признания доказанным факта совершения Малых инкриминируемого ему деяния, содержащего признаки преступления.

Доводы защиты, изложенные в жалобе и касающиеся оспаривания причастности Малых к инкриминируемому деянию, судебная коллегия считает несостоятельными, противоречащими приведенным в приговоре доказательствам, совокупности которым судом первой инстанции дана правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно выводам судебных экспертов, Малых страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. Указанное диагностическое заключение подтверждается результатами проведенного психиатрического обследования, выявившего у Малых изменения личности с эмоциональной неустойчивостью, слуховыми обманами восприятия, бредовыми идеями, нарушением критических способностей.

В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Малых как страдающий хроническим психическим расстройством, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время.

На основе указанных выводов суд правомерно признал Малых невменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При этом по смыслу УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в совершении преступления совместно участвовало два и более исполнителя, которые в силу УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что Малых совершил общественно-опасное деяние в группе лиц по предварительному сговору.

Поскольку Малых с учетом выводов врачей-психиатров признан судом невменяемым и не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с наличием психического заболевания, поэтому в силу УК РФ не является субъектом указанных преступлений.

При наличии таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершения Малых общественно опасного деяния «в группе лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из постановления суда с признанием факта совершения Малых общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Поскольку по своему психическому состоянию Малых в настоящее время, как указано экспертами, с учетом имеющихся у него психических расстройств, определяющих его поведение, представляет опасность для себя и окружающих, ему требуется постоянное наблюдение, суд первой инстанции обоснованно согласился с экспертной комиссией и пришел к выводу, что Малых нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, основываясь также на требованиях ст. п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99 и ч. 3 ст. 101 УК РФ.

Установленный Малых диагноз и необходимость применения к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа определена заключением комиссии экспертов, которое надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, оснований сомневаться в объективности и правильности выводов данного заключения не имеется.

Качество экспертизы не вызывает сомнения и у судебной коллегии, ход и результаты исследования полно, ясно и подробно изложены в исследовательской части заключения. Мнения комиссии по результатам исследования с выводами не разошлись, заключение составлено на основании произведенных исследований, не противоречит материалам дела и медицинским документам.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на совершение Малых общественно-опасного деяния, у суда отсутствовали основания сомневаться в обоснованности заключения экспертов и необходимости проведения повторной судебной психиатрической экспертизы.

Приходя к выводу, что иных, помимо приведенных выше, и нарушений судом допущено не было, оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает и считает необходимым изменить судебное решение в части исключения из постановления квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 г. в отношении Малых изменить; исключить указание на совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - «группой лиц по предварительному сговору»; считать установленным факт совершения Малых общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи