Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Шевченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2085/18 по заявлению Иванько Вадима Юрьевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХ обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения арбитра (третейского судьи) ХХХХ, принятого по иску ХХХХ к ХХХХ о взыскании суммы займа, процентов, штрафных санкций от 08 февраля 2018 года.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

Заявитель ХХХХ, его представитель ХХХХ не возражали против прекращения производства по делу.

Представители ХХХХ ХХХХ., ХХХХ., ХХХХ. оставили разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, арбитражным решением арбитра (третейского судьи) ХХХХ от 08 февраля 2018 года с ХХХХ в пользу ХХХХ взыскана сумма займа в размере ХХХХ рублей, проценты по займу в размере ХХХХ рублей с последующим начислением процентов по займу с даты ХХХХ года по ставке ХХ% годовых по дату погашения займа, пеня за неисполнение обязательства в размере ХХХ рубля с последующим начислением с даты ХХХХгода пени по ключевой ставке Центрального банка РФ по дату исполнения обязательства возврата суммы займа и выплаты процентов по нему. В добровольном порядке данное решение должником не исполнено, что послужило заявителю основанием для обращения в суд.

Вопрос о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда регулируется нормами ГПК РФ и нормами АПК РФ. При этом компетенция арбитражного суда по данному вопросу определена АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года), при решении вопроса о подведомственности дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями следует исходить из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, изложенных в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности следует исходить из субъектного состава и характера споров.

Таким образом, если спор, рассмотренный третейским судом, подведомствен суду общей юрисдикции, то и дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по такому спору находится в компетенции суда общей юрисдикции.

Этот же принцип должен применяться и в отношении судов арбитражного звена судебной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в соответствии с Кодекса дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, указанный спор подведомствен арбитражному суду, если он возник при осуществлении предпринимателем или коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, рассмотренный третейским судьей спор вытекал из договора между ХХХХ и ХХХХ о предоставлении ХХХХ земельного участка на правах аренды под строительство коммерческой недвижимости, в соответствии с которым ХХХХ предоставил ХХХХ заемные средства в размере ХХХХ рублей для целей инвестирования строительства коммерческой недвижимости.

Таким образом, данное решение третейского суда вынесено по спору, возникшему при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со , , АПК РФ арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, о признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц.

В силу ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, производство по гражданскому делу по заявлению Иванько Вадима Юрьевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ХХХХХ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья А.А.Головацкая