Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/18 по иску Хачатряна Грачя Бегларовича к наименование организации о взыскании предварительно оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании предварительно оплаченных по договору купли-продажи средств в размере сумма, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа на несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор № ЭКС-0724/032016 купли-продажи бывших в употреблении автомобильных запчастей, согласно которому ответчик обязался в срок до 30 рабочих дней осуществить поиск, тестирование, транспортировку и передачу истцу двигателя для автомобиля. Цена договора определена в размере сумма фио внес ответчику предоплату в размере сумма До настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства не возвращены.

Представитель фио по доверенности фио в суд явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель наименование организации в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между ООО фио» (заказчиком) и наименование организации (исполнителем) заключен договор купли-продажи бывших в употреблении автомобильных запчастей № ЭКС-0724/032016.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства осуществить поиск, тестирование и транспортировку бывшего в употреблении двигателя с навесным оборудованием (двигатель, кабина, коробка передач) для автомобиля марки/модели Хендай Карго Трак, 2003 года выпуска, модель двигателя D6AV-V-15571, тип двигателя – дизельный, объем 11149, мощность 172,73/235, тип коробки МКПП, страна-производитель – Корея.

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора составляет сумма и включает стоимость оказываемых исполнителем услуг и стоимость приобретаемых запчастей. В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 договора денежные средства в размере сумма уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению договора; оставшиеся денежные средства в размере сумма заказчик оплачивает в течение двух дней с момента оповещения исполнителем о прибытии запчастей на склад исполнителя.

Срок исполнения обязательств исполнителем определен в период от пяти до тридцати рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств по оплате договора (п. 3 договора).

дата фио была внесена предоплата по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией наименование организации.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что дата фио написано заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в размере сумма по образцу, который прислал ему ответчик, с указанием реквизитов для перевода денежных средств. До настоящего времени ответчик не передал истцу товар, денежные средства не возвратил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств опровергающих утверждения истца, суд считает изложенные истцом обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного товара и неустойки суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку товар по договору ответчиком до настоящего времени истцу не был передан, внесенные денежные средства не были возвращены.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с дата по дата (729 дней) составит сумма, размер которой не может превышать сумму предварительной оплаты товара (130000 х 729 х 0,5% = сумма).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при отсутствии заявления об этом ответчика не имеется.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с наименование организации в пользу фио внесенной по договору предоплаты в размере сумма и неустойки в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных нарушений прав истца, как потребителя, требования фио о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Заявленный истцом к взысканию штраф в размере сумма суд удовлетворяет в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачатряна Грачя Бегларовича удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Хачатряна Грачя Бегларовича денежные средства по договору купли-продажи бывших в употреблении автомобильных запчастей № ЭКС-0724/032016 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хачатряна Грачя Бегларовича отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио