Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/2018 по иску фио к наименование организации об обязании выдать направление на ремонт по полису ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием об обязании выдать направление на ремонт по полису ОСАГО; в обоснование заявленных требований указал, что дата в районе дома № 48 по адрес в адрес произошло ДТП, в котором были причинены механические повреждения автомобилю истца марка автомобиля государственный регистрационный знак Е620КН750. Виновником ДТП был признан фио, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации по полису ЕЕЕ телефон. дата истец обратился в наименование организации, который, признав случай страховым, и присвоив номер выплатного дела, должен был выдать направление на ремонт 20 дней. До настоящего времени направление на ремонт не выдано.

Истец в суд не явился, обеспечил участие своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, по доводам которых просил в иске отказать. Пояснил, что не признает исковые требования по причине отсутствия факта заключения договора страхования с виновником ДТП, а также факта выплаты страховой премии. Указанный полис ЕЕЕ телефон числится нереализованным, находится в наименование организации. Представил в суд оригинальный незаполненный бланк полиса.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закон от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, дата в районе дома № 48 по адрес в адрес произошло ДТП, в котором были причинены механические повреждения автомобилю истца марка автомобиля государственный регистрационный знак Е620КН750, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновником ДТП был признан фио, нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации по полису ЕЕЕ телефон.

дата истец обратился в наименование организации, который, признав случай страховым, и присвоив номер выплатного дела, должен был выдать направление на ремонт 20 дней.

До настоящего времени направление на ремонт не выдано.

дата ответчик наименование организации направил истцу письменный ответ, согласно которому сообщается, что проведенной проверкой установлено, что договор страхования ЕЕЕ телефон между наименование организации и фио не заключался, страховая премия страховщику не поступала.

Согласно копии страхового полиса ЕЕЕ телефон, указанный полис подписан представителем наименование организации фио

Согласно справки № 04-49/2018 от дата платеж в сумме сумма по страховому полису ЕЕЕ телефон на расчетные счета наименование организации не поступал.

Согласно справки от дата на дату 178.10.2017 года в наименование организации отсутствует информация о действующем полисе страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства фио г.р.з. ХЕ33377.

Согласно справки № 2111 от дата фио не состоял с филиалом наименование организации в трудовых отношениях.

Согласно ч. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Полис страхования выдается страховщиком, что по своему характеру является акцептом страховщика на оферту страхователя о заключении договора и как следует из содержания п. 2 ст. 940 ГК РФ обязательно должен быть подписан страховой компанией. От имени страховщика наименование организации указанный полис подписал некто фио, с которым наименование организации никаких трудовых или обязательственных отношений не имел и не имеет. наименование организации данную сделку не одобрило и обязательства, вытекающие из договора страхования с фио, в добровольном порядке на себя не принимало.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований фио не имеется, поскольку копия полиса ЕЕЕ телефон не является документом, подтверждающим заключение договора страхования между наименование организации и фио, так как фио, чья подпись стоит в полисе страхования, не имел права действовать от имени страховщика, подписывать (заключать) от имени страховщика спорный договор страхования, доверенность ему не выдавалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио об обязании ответчика наименование организации выдать направление на ремонт, поскольку договор страхования между сторонами не был заключен, что не привело к возникновению соответствующих правовых последствий.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании выдать направление на ремонт по полису ОСАГО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио