Приговор

7

Дело № 1-217/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, при секретаре Кочиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации; с высшим образованием; холостого; не имеющего детей; работающего менеджером по продажам наименование организации; зарегистрированного по адресу: адрес; военнообязанного; ранее судимого дата Дорогомиловским районным судом адрес по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, апелляционным определением Московского городского суда от дата срок наказания снижен до 4 месяцев лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С. Ю. совершил применение насилия, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

фио, назначенный согласно приказу врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1486 л/с от дата на должность инспектора отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес, имеющий специальное звание – капитан внутренней службы, обязанный в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ № 3 от дата «О полиции», согласно которому, сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении, а также в случае выявления административного правонарушения, принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, дата находился в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей в многофункциональном центре предоставления государственных услуг адрес, расположенном по адресу: адрес, где он (Мельников С.Ю.) находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в время дата начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес присутствующих там граждан, приставать к ним, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

После чего, фио, руководствуясь ФЗ № 3 от дата «О полиции», примерно в время дата подошел к Мельникову С.Ю. и предъявил законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и необходимости проследования в ОМВД России по адрес для составления протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном задержании за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он (Мельников С.Ю.), находясь в состоянии алкогольного опьянения в многофункциональном центре предоставления государственных услуг адрес, расположенном по адресу: адрес, примерно в время дата, заведомо зная, что фио является представителем власти – сотрудником полиции ОМВД России по адрес (инспектором отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес), реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью избежания привлечения к административной ответственности, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно нанес своей рукой один удар в область живота фио

Своими умышленными преступными действиями Мельников С.Ю. причинил потерпевшему фио, согласно выписке из медицинской карты № 2018-20359 от дата, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, тем самым причинив ему физическую боль.

Подсудимый Мельников С.Ю. вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что он был пьян, пришел в МФЦ по адресу: адрес, Новозаводская, д. 25, корп.1, так как не было свободных сотрудников, он возмущался, при этом мог нецензурно выражаться, потом вышел и выпил еще коньяка, и больше ничего не помнит. Со слов других лиц он считает, что он уснул. Ударить сотрудника полиции он не мог, так как у него сломана была рука и силы в ней нет, мог только размахивая руками, отмахнуться от него и случайно попасть по сотруднику полиции.

Не смотря на не признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были даны в ходе судебного заседания и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего фио, инспектора отделения по вопросам миграции, который показал, что он нес службу, в форменном обмундировании, в помещении МФЦ по адресу: адрес, примерно в время, к нему подошла сотрудница МФЦ и сообщила, что в зале сидит пьяный гражданин, который нецензурно выражается, отказывается покинуть помещение МФЦ, охранники не смогли его вывести. Он подошел к этому мужчине, оказавшемся Мельниковым С.Ю., тот сидел на кресле, слева от него сидела женщина, он (фио) стоял чуть справа, перед фио, слегка наклонился к нему и стал с ним разговаривать, просил покинуть помещение МФЦ, поскольку он (фио) пьян, выражается нецензурной бранью. фио на его требования не реагировал, продолжал высказываться нецензурно, потом резко кулаком правой руки ударил его в живот, при этом он (фио) испытал физическую боль. Он уверен, что данный удар фио нанес специально, поскольку в процессе беседы он не передвигался, фио видел, где он находится. После этого, он (фио) попытался задержать фио, но тот сопротивлялся и он вызвал наряд полиции.

- показаниями свидетеля фио, о том, что она работает в МФЦ, в один из дней, после обеда, пришел ранее неизвестный ей гражданин, оказавшийся фио, в состоянии алкогольного опьянения, выражал свое недовольство тем, что необходимо ждать, ругался нецензурно, на требования охраны не реагировал, к нему подошел сотрудник полиции фио, фио при этом сидел в зале, на кресле, фио встал перед ним, стал с ним разговаривать, потом фио замахнулся на него, она видела удар по животу фио, но не помнит, был ли он нанесен кулаком или иначе. Она уверена, что удар был нанесен умышленно, а не в случайно, как при жестикуляции.

- показаниями свидетеля фио, которая дала показания, аналогичные показаниям фио, подтвердив, что она видела, как фио, умышленно, нанес сильный удар рукой по животу фио, от чего тот слегка согнулся от боли.

- показаниями фио, данными в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными им на очной ставке, о том, что он действительно в МФЦ вел себя вызывающе, нецензурно выражался, когда сотрудник полиции фио подошел к нему, стал его успокаивать, и требовать, чтобы он покинул помещение. Он нанес ему один удар рукой, сжатой в кулак, со всей силы, по животу, от чего фио слегка согнулся от боли.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, местом осмотра является МФЦ по адрес, расположенный по адресу: адрес, в ходе осмотра установлено, что МФЦ осуществляет работу, следов бурого вещества, волочения не обнаружено. (л.д. 8-17)

- заключением эксперта, о том, что уТимохина Р.В. при обращении за медицинской помощью к травматологу филиала № 2 ГБУЗ «Клинико-диагностический центр № 4 ДЗ адрес» и в приемное отделение ГБУЗ «ГКБ № 67 им фио адрес Москвы» дата, согласно записи в копии медицинской карты стационарного больного, был поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей передней брюшной стенки». Отмеченные у фио объективные изменения в области передней брюшной стенки в виде гиперемии кожного покрова, умеренной болезненности при пальпации в левом подреберье и эпигастрии, клинически диагностированные как «ушиб мягких тканей передней брюшной стенки», могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешней травмирующей силы в эту область, однако данные изменения не имеют объективных признаков повреждений (кровоподтек, рана ссадина и т.д.), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат. (л.д. 85-89)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, фио применил насилие в отношении представителя власти фио (л.д. 5)

- карточкой происшествия, согласно которой, дата пьяный гражданин в МФЦ по адресу: адрес вел себя агрессивно, ударил сотрудника УФМС (л.д. 19)

- протоколом об административном правонарушении и постановлением, согласно которым, Мельников С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 63,64)

- протоколом об административном задержании фио, согласно которому, последний при задержании телесных повреждений не имел (л.д. 65)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому, Мельников С.Ю. дата в 22.25 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 66)

- рапортом фио о том, что дата по адресу: адрес, в помещении МФЦ, в ходе беседы с гражданином фио о необходимости покинуть МФЦ, последний нанес ему удар кулаком в живот (л.д. 22)

- выпиской из медицинской карты фио, согласно которой, дата при обращении последнего в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 67 им. фио ДЗМ» последнему был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей передней брюшной стенки» (л.д. 69)

- приказом о назначении фио на должность инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес (л.д. 70-71)

- должностной инструкцией фио как инспектора отделения по вопросам миграции, согласно которой, в обязанности фио входит выявление административных правонарушений и преступлений, а также привлечение физических лиц, виновных в совершении административных правонарушениях к административной ответственности, в пределах компетенции (л.д. 72-79)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевшего и свидетелей, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде. Заключению эксперта суд доверяет, так как оно научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом были изучены доказательства, представленные подсудимым и его защитником:

- показания свидетеля фио, данные им в ходе судебного разбирательства, согласно которым, он знаком с фио с детства, его длительное время воспитывала его (фио) мама, он часто бывает у него в гостях, так как сестра фио его не пускает домой. Полагает, что он не может никого ударить, но в состоянии алкогольного опьянения может вести себя неадекватно. Со слов сотрудницы МФЦ по имени Марина, которая позвонила ему после происшедшего, ему известно, что фио спал в МФЦ на кресле, к нему подошел сотрудник полиции, стал его будить, и фио, размахивая руками, ударил его. Умышленно он этого сделать не мог.

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым, Мельников С.Ю., ее родной брат, он добрый, хороший, помогает ей с ребенком, но в состоянии алкогольного опьянения может быть неадекватным, у него бывают приступы эпилепсии на фоне приема алкоголя.

Оценивая данные доказательства защиты, суд приходит к выводу, что к показаниям свидетеля фио об обстоятельствах происшедшего, следует относиться критически, так как фио не был очевидцем происшедшего, сообщил, что обо всем ему известно со слов девушки по имени «Марина», однако не назвал ее полных данных. Оценивая показания свидетеля фио и фио о том, что у последнего бывают приступы эпилепсии на фоне приема алкоголя и при этом он ведет себя не адекватно, проходил лечение в связи с этим в ПНД № 2, суд относится к ним критически, так как согласно сведениям из ПНД № 2, фио на учете не состоит, сведений об обращении за медицинской помощью не имеется, фио, согласно справке от участкового инспектора, неоднократно обращалась в отделение полиции с заявлениями в адрес фио, таким образом, объективного подтверждения наличия у фио какого либо психического заболевания не установлено.

Довод защитника о том, что свидетель фио не видела удара, а видела только замах, опровергнут как показаниями Кузеновой о том, что она видела, как рука фио соприкасалась с телом фио, так и иными доказательствами по делу – показаниями потерпевшего, свидетеля фио, медицинскими документами, заключением эксперта.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем квалифицирует действия фио по ч.1 ст.318 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

Мельников С.Ю. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает, положительно характеризуется знакомым, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения квалификации деяния на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление фио, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио не возможно без его временной изоляции от общества.

Суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять фио под стражу в зале суда до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: