Решение
Дело № 02-1959/2018 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к наименование организации с требованием о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен Рамочный договор возмездного оказания услуг №10. Согласно п.1.1. Договора, настоящий договор устанавливает общие условия оказания исполнителем заказчику услуг по организации разработки рабочей документации. Согласно п.3.1. Договора, исполнитель обязан выполнять услуги предусмотренные настоящим договором и заявкой на услуги, добросовестно и профессионально. Согласно п.3.2.1. Договора, заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, согласно настоящему Договору и заявке. В соответствии с заявкой на оказание услуг от дата, истцом были оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актом сдачи - приемки оказанных услуг от дата на сумму сумма. Однако заказчиком условия договора не исполняются, до настоящего времени обязательства по оплате услуг не исполнены. Согласно п.5.2 договора, за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков платежа заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа. Истец просит суд взыскать с наименование организации в его пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юриста в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что дата между истцом и наименование организации был заключен Рамочный договор возмездного оказания услуг №10. (л.д.9-12)
Согласно п.1.1. Договора, настоящий договор устанавливает общие условия оказания исполнителем заказчику услуг по организации разработки рабочей документации.
Согласно п.3.1. Договора, исполнитель обязан выполнять услуги предусмотренные настоящим договором и заявкой на услуги, добросовестно и профессионально.
Согласно п.3.2.1. Договора, заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, согласно настоящему Договору и заявке.
В соответствии с заявкой на оказание услуг от дата, истцом были оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актом сдачи - приемки оказанных услуг от дата на сумму сумма.
Однако заказчиком условия договора не исполняются, до настоящего времени обязательства по оплате услуг не исполнены.
Согласно п.5.2 договора, за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков платежа заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Учитывая вышеназванные положения норм права, исходя из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения со своей стороны принятых на себя в соответствии с заключенным между ним и фио договором обязательств, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в размере 57471руб.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверяя расчет неустойки, суд признает его арифметически верным. С учетом ст. 196 ГПК РФ, сумма неустойки подлежит взысканию в размере сумма
Переходя к оценке требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения моральных или нравственных страданий ввиду нарушения неимущественных прав истца именно виновными действиями ответчика. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, отсутствуют.
Суд отказывает во взыскании расходов на выдачу доверенности, поскольку данная доверенность была выдана не по конкретному делу.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме дата.
Судья: фио
4