Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/18 по иску Передерий Василия Васильевича к ООО «АвтоГрад Ломбард» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 07 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор займа № ХХХ, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ руб. на срок до 07.09.2017 г. под 30 % годовых.

Однако обязательства по договору ответчиком исполнены не были, в установленный договором срок денежные средства и начисленные на данную сумму проценты не возвращены, в связи с чем 27.02.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа, возврате денежных средств и уплате процентов, которая оставлена ответчика без ответа.

Истец просит расторгнуть договор займа от 07.09.2016 г., взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ХХХ руб., проценты по договору в размере ХХХ руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2018 г. по 06.04.2018г. в размере 2 184 руб. и с 07.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Представитель истца по доверенности ХХХ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор займа № Ж1-07/09, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 руб. на срок до 07.09.2017 г. под 30 % годовых.

Однако обязательства по договору ответчиком исполнены не были, в установленный договором срок денежные средства и начисленные на данную сумму проценты не возвращены.

27.02.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа, возврате денежных средств и уплате процентов, которая оставлена ответчика без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что согласно договору займа от 07.09.2016 г. задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ руб. Срок возврата займа установлен до 07.09.2017 года.

В силу п. 2.4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 30 % годовых от внесенной займодавцем суммы займа с моменты получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Так, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере ХХХ руб. в счет суммы основного долга, ХХХ руб. в счет процентов по договору.

Поскольку ответчик не представил доказательств неполучения денежных средств, погашения суммы займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере ХХХ руб. и процентов по договору в размере ХХХ руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании процентов в остальной части надлежит отказать.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 28.03.2018 г. по 06.04.2018 г. в размере ХХХ рублей, а также за период с 07.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что за период с момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком не исполняются обязательства по договору, суд считает, что ответчиком были допущены существенные нарушения договора займа, в связи с чем исковые требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.88, 94, 98 и 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Передерий В.В, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ХХХХ руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ХХХ руб., при этом суд исходит из сложности рассматриваемого дела и объема предоставленных представителем юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Передерий Василия Васильевича к ООО «АвтоГрад Ломбард» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № ХХХ, заключенный 07 сентября 2016 года между Передерий Василием Васильевичем и ООО «АвтоГрад Ломбард».

Взыскать с ООО «АвтоГрад Ломбард» в пользу Передерий Василия Васильевича задолженность в размере ХХХ (ХХХ) рублей, проценты по договору в размере ХХХ (ХХХ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 г. по 06.04.2018 г. в размере ХХХ (ХХХ) рубля, а также проценты за период с 07.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ) рубля ХХХ копейки, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 09.07..2018 г.