Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Головацкая А.А. Дело № 33-44194/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Левшенковой В.А.,

судей Фурс Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Круглянской А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Фаталибайли Г.А.,

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фаталибайли Г.А. оглы к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Фаталибайли Г.А.о. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 332 600 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, мотивируя свое обращение тем, что 12.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО …. по рискам «Угон», «Ущерб» и «Полная гибель». 02.12.2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Автомобиль был признан конструктивно погибшим. 26.01.2018 года было подписано соглашение об отказе от годных остатков. 31.01.2018 года ответчик принял поврежденное имущество. 19.02.2018 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 2 261 399 рублей 45 копеек. Исходя из условий договора страхования, страховая сумма составляет 2 594 000 рублей. 05.03.2018 года истец направил ответчику претензию, которую ответчик проигнорировал.

Истец Фаталибайли Г.А.о. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Серкова Г.С., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Холостова Е.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Фаталибайли Г.А., по доводам апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что недоплата страхового возмещения составляет 332 600,55 руб., исходя из суммы определённой при подписании договора страхования в размере 2 594 000 руб.; судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) .

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре .

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил .

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной .

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая .

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости ( Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В развитие положения ст. 947 ГК РФ Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Российской Федерации, об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения .

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее .

Согласно Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с Закона об организации страхового дела (абандон).

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2017 года между Фаталибайли Г.А.о. и СПАО «Ингосстрах» на основании Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» заключен договор …. добровольного страхования автомобиля «Мерседес Бенц», 2016 года выпуска, по страховым рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», Только «Полная гибель» («Прагматик»), на срок с 12 апреля 2017 года по 11 апреля 2018 года.

Страховая премия по договору в размере 36 208 рублей оплачена истцом единовременно 12 апреля 2017 года.

Договором страхования установлено, что страховая сумма составляет 2 594 000 рублей (пункт 1 Полиса). При этом, согласно п. 2 Приложения к Полису № …. от 12.04.2017 года страховая сумма по страхованию транспортного средства (п.1 Полиса) в течение действия Договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 Правил страхования автотранспортных средств, за исключением случаев включения в Договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма».

Истец согласился с предложенными ответчиком условиями урегулирования убытка, в случае несогласия с условиями договора и Приложения к нему, истец был вправе отказаться от заключения договора, однако этого им сделано не было и подтверждается его подписями.

02 декабря 2017 года в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак …., получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 26 января 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору страхования № …. об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика о том, что страхователь обязан передать страховщику ТС с оригиналом паспорта транспортного средства, содержащим отметку ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество; страховщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты передачи ему страхователем ТС и оригинала ПТС осуществить в связи со страховым случаем, указанным в п. 1 настоящего Соглашения и на условиях настоящего Соглашения страховую выплату; предварительно рассчитанный размер страховой выплаты составляет 2 261 399 рублей 45 копеек.

31 января 2018 года транспортное средство передано истцом ответчику на основании акта приема-передачи транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая.

19 февраля 2018 года страховая компания выплатила Фаталибайли Г.А.о. страховое возмещение в размере 2 261 399 рублей 45 копеек.

05 марта 2018 года истец направил страховой компании претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 332 600 рублей 55 копеек, исходя действительной стоимости имущества на момент заключения договора 2 594 000 рублей, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, в соответствии с п. 25.1 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», устанавливающим порядок определения изменяющейся страховой суммы, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что недоплата страхового возмещения составляет 332 600,55 руб., исходя из суммы определённой при подписании договора страхования в размере 2 594 000 руб., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, в соответствии с п. 25.1 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», устанавливающим порядок определения изменяющейся страховой суммы.

Таким образом, истец согласился с предложенными ответчиком условиями урегулирования убытка, в случае несогласия с условиями договора и Приложения к нему, истец был вправе отказаться от заключения договора, однако этого им сделано не было и подтверждается его подписями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие Фаталибайли Г.А. с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаталибайли Г.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: