Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2003/18 по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском наименование организации о восстановлении на работе в должности инженера-конструктора, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов на юридические услуги в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата ответчиком был издан приказ об увольнении истца на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Действия работодателя истец считает незаконными, поскольку нарушений трудовой дисциплины не совершал Неправомерными действиями работодатель причина фио нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

По заявлению ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд назначено предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

В судебное заседание фио и его представитель фио явились, возражали против заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований фио отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, объяснения представлены в письменном виде.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Данный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ГПК РФ, а также ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, является обоснованным.

В судебном заседании установлено, что дата наименование организации издан приказ № 130к о прекращении трудового договора от дата № 2017-503 и увольнении фио дата на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С данным приказом фио был ознакомлен дата, о чем поставил подпись в соответствующей графе приказа.

В день увольнения фио была выдана трудовая книжка, за получение которой истец расписался в книге учета движения трудовых книжек.

Ознакомление с приказом об увольнении и получение трудовой книжки дата фио подтвердил в судебном заседании.

Поскольку трудовая книжка была получена фио в день увольнения – дата, истец мог в течение одного месяца с указанной даты, то есть до дата, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

С настоящим иском фио обратился в суд дата, то есть по истечении одного месяца со дня получения трудовой книжки.

Учитывая, что истец не ссылается на наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с соблюдением установленных законом сроков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока.

Пропуск истцом установленного ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает фио в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и производных требованиях о компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, понесенные фио расходы на оплату юридических услуг возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

2