Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2018 по иску Самиева фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в размере телефон,0, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на составление экспертного заключения в размере сумма, и расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма; в обоснование заявленных требований указал, что дата по адресу: Москва, адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля Поло г.р.з. с845с777, принадлежащего фиоЯ-Х., автомобиля марка автомобиля г.р.з. с059нм777, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. р477ов199. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Владельцем автомобиля марка автомобиля Поло г.р.з. с845с777 является фио Мардехай Якху-Хаимович. Истец фио управляет и распоряжается указанным транспортным средством на основании генеральной доверенности 77 ВА телефон от дата. дата с наименование организации заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 0390845664, страховая премия в размере сумма уплачена. На основании представленных документов наименование организации признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере сумма Согласно заключению эксперта наименование организации № 011/01/18 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате недополученного страхового возмещения, в удовлетворении претензии было отказано. До настоящего времени денежные средства не выплачены.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, по доводам которых просила в иске отказать.

Суд, вы слушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, дата по адресу: Москва, адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля Поло г.р.з. с845с777, принадлежащего фиоЯ-Х., автомобиля марка автомобиля г.р.з. с059нм777, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. р477ов199. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Владельцем автомобиля марка автомобиля Поло г.р.з. с845с777 является фио Мардехай Якху-Хаимович.

Истец фио управляет и распоряжается указанным транспортным средством на основании генеральной доверенности 77 ВА телефон от дата.

дата с наименование организации заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 0390845664, страховая премия в размере сумма уплачена.

На основании представленных документов наименование организации признал случай страховым и выплатил собственнику фиоЯ-Х. страховое возмещение в размере сумма

Согласно заключению эксперта наименование организации № 011/01/18 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма

Не согласившись с выплаченной суммой, дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате недополученного страхового возмещения, в удовлетворении претензии было отказано. До настоящего времени денежные средства не выплачены.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доверенность 77 ВА телефон от дата, выданная фиоЯ-Х. на имя фио не свидетельствует о том, что фио обладает самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества, принадлежащего фиоЯ-Х.

Анализ правовых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее автомобилем на основании доверенности, использует транспортное средство на законном основании, однако, при этом самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества, как собственник, не обладает.

Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самиева фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио