Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/18 по иску фио к наименование организации о признании договора недействительным, взыскании оплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании абонентского договора об оказании услуг Vip-Аssistance (программа «Black Edition+») № BE-Z94K241CBJR039254 от дата и абонентского договора об оказании услуг Vip-Аssistance (программа «Concierge+») № Z94K241CBJR039254 от дата недействительными, взыскании оплаченных по данному договору денежных средств в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и наименование организации заключен договор купли-продажи транспортного средства, одновременно между истцом и наименование организации был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Истец при заключении кредитного договора также подписал документы на заключение абонентского договора об оказании услуг Vip-Аssistance (программа «Black Edition+») № BE-Z94K241CBJR039254 от дата со сроком действия 36 месяцев и абонентского договора об оказании услуг Vip-Аssistance (программа «Concierge+») № Z94K241CBJR039254 от дата со сроком действия 12 месяцев с наименование организации.

Заключение указанных договоров было навязано сотрудниками автосалона под предлогом снижения процентной ставки по кредиту до 11% годовых.

Стоимость услуг по договорам об оказании услуг Vip-Аssistance была включена в кредитные средства и перечислена непосредственно ответчику.

дата истец направил в адрес ответчика требование о расторжении вышеуказанных договоров, с просьбой возвратить оплаченные по договору денежные средства, однако денежные средства до настоящего времени не возращены.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что проживает в адрес, в 60 км от границ адрес. При заключении кредитного договора ему не была предоставлена информация о возможности заключения кредитного договора без включения в него дополнительных услуг, предусмотренных договорами, заключенными с наименование организации.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не направлял.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 779, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закон РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, дата между фио и наименование организации был заключен договор потребительского кредита в целях приобретения автомобиля.

В соответствии с п. 11, 21, 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита, часть кредита в размере сумма предоставлена Банком на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг Vip-Аssistance (программа «Black Edition+») № BE-Z94K241CBJR039254 от дата с наименование организации со сроком действия 36 месяцев; часть кредита в размере сумма предоставлена Банком на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг Vip-Аssistance (программа «Concierge+») № Z94K241CBJR039254 от дата с наименование организации со сроком действия 12 месяцев.

Согласно абонентскому договору об оказании услуг Vip-Аssistance (программа «Black Edition+») № BE-Z94K241CBJR039254 от дата стоимость услуг составляет сумма.

Согласно абонентскому договору об оказании услуг Vip-Аssistance (программа «Concierge+») № Z94K241CBJR039254 от дата стоимость услуг составляет сумма.

В соответствии с абонентским договором на оказание услуг Vip-assistance (Программа «Black Edition+»), наименование организации обязалось оказывать истцу услуги круглосуточной диспетчерской службы, персонального менеджера, аварийного комиссара, «трезвый водитель», «поиск автомобиля» в случае эвакуации на штраф-стоянку, оценки рыночной стоимости автомобиля без ограничения по количеству раз, оказание юридической помощи, консьерж услуги и т.п.

В соответствии с абонентским договором на оказание услуг Vip-assistance (Программа «Concierge+»), наименование организации обязалось оказывать истцу услуги круглосуточного канала связи, персонального менеджера, получения документов в органах ГИБДД, получения справки из Гидрометцентра, круглосуточной эвакуации автомобиля, технической помощи и т.п.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг с физическим лицом для личных нужд, услуги по которым носят абонентский характер, таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец не имел намерения заключать абонентский договор, в указанных услугах не нуждается и не пользовался ими. При заключении кредитного договора истцу не была предоставлена информация о возможности заключения кредитного договора без включения в него дополнительных услуг, предусмотренных договорами, заключенными с наименование организации, частично распространяющихся на адрес + 50 км от МКАД и 50 км от административных границ городов субъектов РФ + 50 км от фактического места жительства заказчика в момент первичного обращения за оказанием услуги, частично на адрес + 30 км от МКАД, городов субъектов РФ, в то время как истец проживает в адрес, находящемся в 60 км от адрес.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита является типовым, с заранее выработанными наименование организации условиями, в связи с чем истец был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе на цель использования потребительского кредита на оплату премии по абонентскому договору.

О том, что на момент заключения потребительского кредита абонентские договоры истцом не были заключены, свидетельствует наличие указания в кредитном договоре на две цели в виде оплаты двух различных абонентских договоров.

Таким образом, выдача кредита истцу на приобретение автомобиля была обусловлена обязательным приобретением услуг наименование организации.

При таком положении заключение истцом с наименование организации договора на оказание услуг Vip-Аssistance (Программа «Black Edition+») и договора на оказание услуг Vip-Аssistance (Программа «Concierge+») не может считаться свидетельством того, что оно являлось результатом свободного волеизъявления истца при его заключении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями , ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что абонентский договор об оказании услуг Vip-Аssistance (программа «Black Edition+») № BE-Z94K241CBJR039254 от дата, заключенный между наименование организации и фио, абонентский договор об оказании услуг Vip-Аssistance (программа «Concierge+») № Z94K241CBJR039254 от дата, заключенный между наименование организации и фио, являются недействительными, а денежные средства в размере сумма, оплаченные по договорам, подлежат возврату истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумма.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, учитывая сложность настоящего дела, период его рассмотрения, объем оказанных услуг, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить.

Признать абонентский договор об оказании услуг Vip-Аssistance (программа «Black Edition+») № BE-Z94K241CBJR039254 от дата, заключенный между наименование организации и фио, недействительным.

Признать абонентский договор об оказании услуг Vip-Аssistance (программа «Concierge+») № Z94K241CBJR039254 от дата, заключенный между наименование организации и фио, недействительным.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.