Определение о прекращении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

25.06.2018 года Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/2016 по иску Свиридовой М.В. к Немировскому Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л

Свиридова М.В. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к Немировскому Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В суд от представителя ответчика поступило заявление о том, что данное исковое заявление не подсудно суду общей юрисдикции и должно рассматриваться в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Представитель истца, истец в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как усматривается из договора №ХХХ от ХХХ г. между истцом и ООО «ДИНАСТ-ВН» в лице ответчика был заключен договор, предметом которого является объединение усилий сторон и имущества для осуществления предпринимательской деятельности. При этом, имущество со стороны Немировского В.А.- это право аренды на помещение салона красоты мебель, аксессуары, оборудование, состояние самого помещения, а со стороны Свиридовой М.В.- имущество, привнесенное или приобретенное ею и являющееся ее собственностью и утвержденное обеими сторонами. По условиям договора на Свиридову М.В. возложены полномочия заведующей и главного бухгалтера салоном красоты.

В рамках исполнения указанного договора Свиридова М.В. приобрела имущество, которое просит в рамках искового заявления передать себе.

Таким образом, возникший спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2193/2016 по иску Свиридовой М.В. к Немировскому Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Гусакова Д.В.