Постановление суда апелляционной инстанции

Судебный участок № 210 Дело № 10-4/18

Мировой судья Томилина Н.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 08 мая 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при секретаре Бароеве К.В.,

с участием защитника Мосевнина Е.А. в лице адвоката Щербакова И.В., представившего удостоверение № 4321 и ордер № 681, выданный 28 апреля 2018 года Адвокатской конторой № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богданова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 11 января 2018 года, которым возбуждено уголовное дело частного обвинения по заявлению Ольховика Е.М. о привлечении к уголовной ответственности Мосевнина Е А за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Выслушав адвоката Щербакова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 11 января 2018 года возбуждено уголовное дело частного обвинения по заявлению Ольховика Е.М. о привлечении к уголовной ответственности Мосевнина Е А за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и заявление о преступлении принято мировым судьей к производству.

В апелляционной жалобе адвокат Богданов П.А., действуя в защиту Мосевнина Е.А., выражая несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что решение мировым судьей о принятии заявления частного обвинения к своему производству принято незаконно, поскольку заявление не отвечает требованиям п.4 ч.5 ст.318 УПК РФ, то есть не содержит полных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а потому подлежало направлению руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Щербаков И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление мирового судьи от 11 января 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуальных законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Суд полагает, что оспариваемое адвокатом Богдановым П.А. постановление мирового судьи указанным требованиям не соответствует.

В соответствии п.4 ч.5 ст.318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать, в том числе, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Как усматривается из заявления Ольховика Е.М., принятого к производству мировым судьей, он просит привлечь к уголовной ответственности Мосевкина Е А.

Между тем, фамилия лица, о привлечении которого к уголовной ответственности просил Ольховик Е.М., в заявлении была указана неверно и установлена в последующем как Мосевнин.

Кроме того, местом жительства Мосевнина Е.А. заявителем бала указана кв. .

Вместе с тем, Мосевнин Е.А. по указанному адресу не был зарегистрирован и не проживает.

Согласно ч. 1.1 ст.319 УПК РФ, в случае если поданное заявление не отвечает требованиям УПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление Ольховика Е.М. о преступлении не соответствовало требованиям п.4 ч.5 ст.318 УПК РФ, решение мирового судьи о принятии такого заявления к своему производству нельзя признать законным.

Суд считает, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, а потому влекут безусловную отмену постановления мирового судьи и направление материалов дела по заявлению Ольховика Е.М. на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по заявлению Ольховика Е.М.

При новом рассмотрении заявления Ольховика Е.М. мировому судье надлежит учесть требования действующего законодательства и принять законное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 11 января 2018 года, которым возбуждено уголовное дело частного обвинения по заявлению Ольховика Е.М. о привлечении к уголовной ответственности Мосевнина Е А за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, отменить, материалы дела по заявлению Ольховика Е.М. передать на новое судебное рассмотрение мировому судье со стадии принятия решения по заявлению Ольховика Е.М.

Апелляционную жалобу адвоката Богданова П.А. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Быковская