Заочное решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/18 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Розенман Вадиму Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Розенман В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 18.08.2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и Розенманом В.Л. был заключен договор на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере ХХХ рублей, под 16,9% годовых. Срок возврата кредита 02.07.2021 года.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 2 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на следующий месяц за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ХХХ рублей.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которым 18.08.2014 года сумма кредита в размере ХХХ рублей была зачислена на счет ответчика.

Поскольку заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, у ответчика возникла задолженность в размере ХХХ рублей, из них: ХХХ рублей – задолженность по основному долгу, ХХХ рублей – задолженность по процентам, ХХХ рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 5 177 рублей – штрафные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере ХХХ рублей.

Истец в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными им процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.08.2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк» и Розенманом Вадимом Львовича был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере ХХХ рублей, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых, на срок по 02.07.2021 года.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 2 день каждого месяца начиная с Даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления Кредита и в дату полного погашения Кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен ХХХ рублей.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако данное требование удовлетворено не было.

По состоянию на 05.09.2017 года задолженность перед Банком составляет 1 108 186,85 рублей, из которых:

- ХХХ рублей – основная задолженность;

- ХХХ рублей – проценты;

- ХХХ рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- ХХХ рублей – штрафные проценты.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 740,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Розенман Вадиму Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Розенмана Вадима Львовича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с Розенмана Вадима Львовича в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ рублей ХХХ копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 г.