Решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/2018 по иску ООО МФК «Мани Мен» к Коротковой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к Коротковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 29.04.2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и Коротковой М.Ю. заключен договор потребительского займа №ХХХ.

В соответствии с указанным займом истец предоставил ответчику займ в размере ХХХ рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности истец использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества , включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией.

Согласно общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты Клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS- сообщении от кредитора.

При заключении Договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

Истец выполнил перед ответчиком обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком – на банковскую карту Заемщика, что подтверждается платежным поручением №3763832 от 29.04.2016 ТКБ Банк ПАО г. Москвы.

В соответствии с Условиями, ответчик обязался перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

В соответствии с Условиями в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на 05.03.2017 года задолженность по договору составляет 73 740 рублей, из них: ХХХ рублей – по основному долгу, ХХХ рублей – проценты, которые истец просит взыскать с ответчика, кроме того истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Истец в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными им процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.04.2016 года между ООО МФО «Мани Мен» и Коротковой Марией Юрьевной был заключен договор потребительского займа №ХХХ (л.д.13-20).

В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику денежные средства в размере ХХХ рублей, что подтверждается платежным поручением №ХХХ от 29.04.2016 года.

Срок возврата займа 31й день с момента передачи Клиенту денежные средства.

Сумма, которую ответчик обязан возвратить в течение срока действия договора, составляет ХХХ рублей, в том числе ХХХ рублей- проценты за пользование займом.

Согласно договору займа возврат суммы займа осуществляется в соответствии с Графиком платежей.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в связи с чем по состоянию на 05.03.2017 года задолженность перед истцом составила ХХХ рублей, из которых:

- ХХХ рублей – основная задолженность;

- ХХХ рублей – проценты.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Мани Мен» к Коротковой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Коротковой Марии Юрьевны в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с Коротковой Марии Юрьевны в пользу ООО МФК «Мани Мен» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлен 18.06.2018 г.