Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что фио работает в организации ответчика на основании трудового договора № 197-17 от дата дата истец уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Задолженность ответчиком не погашена, чем истцу причинены нравственные страдания.

В судебное заседание фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор № 197-17 в редакции дополнительного соглашения от дата, по условиям которого истец принят на должность машиниста фронтального мини-погрузчика в транспортный отдел обособленного подразделения «Ритейл-Парк» с установлением должностного оклада в размере сумма в месяц.

Согласно представленным истцом расчетным листкам, задолженность наименование организации перед фио на конец дата составляла сумма, на конец дата – сумма

Согласно требованиям истца, задолженность в размере сумма ответчиком не погашена.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы задолженности по заработной плате, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в данной части, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере101083,сумма

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования фио о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

2