Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указал следующее. Истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем фио Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации по полису ЕЕЕ № 1005497553. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив необходимый комплект документов. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в экспертную организацию наименование организации, согласно отчету которой сумма восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о выплате оставшейся части страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, штраф в соответствии с положениями Закона об ОСАГО в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в суд не явился, обеспечил участие своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем фио

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации по полису ЕЕЕ № 1005497553.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив необходимый комплект документов.

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в экспертную организацию наименование организации, согласно отчету которой сумма восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о выплате оставшейся части страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель ответчика наименование организации в возражениях на исковое заявление указал на то, что свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере, определенном на основании заключения эксперта, составленного в соответствии с требованиями Положения Банка России от дата N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства до обращения истца в суд.

По ходатайству стороны ответчика, определением суда от дата по делу была назначена судебная трассологическая экспертиза, на разрешение которой судом были поставлены вопросы об определении возможности получения повреждений автомобилем истца в рассматриваемом ДТП, об определении объема полученных автомобилем истца повреждений в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального наименование организации от дата № 432-П с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах и стоимости их устранения. Производство экспертизы было поручено экспертам наименование организации. Оплата экспертизы, согласно ходатайству ответчика, была возложена на ответчика наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации № ЭЗ-543/2018 по деталям: диск колеса переднего левого, диск колеса переднего правого, диск колеса заднего правого – имеются признаки, не позволяющие утверждать, что указанные детали являются оригинальными: колесные диски производства наименование организации кованные, с анодированной поверхностью. Установленные на исследуемое ТС диски по виду идентифицируются как литые, имеющие множественные отслоения лакового покрытия, рисунок заглушек центрального отверстия не соответствует оригинальному. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС при условии, что на ТС были установлены оригинальные колесные диски наименование организации с учетом использования Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС при условии, что на ТС не были установлены оригинальные колесные диски наименование организации с учетом использования Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет сумма

Из содержания указанного экспертного заключения, выполненного экспертом наименование организации следует, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, а потому именно этим доказательством суд руководствуется при принятии решения по настоящему делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы экспертного заключения поддержала в полном объеме, по поводу выводов исследования относительно колесных дисков показала, что отличие оригинальных и не оригинальных колесных дисков состоит в том, что при производстве не оригинальных дисков соблюдается иная технология, сама прочность металла меньше. Пояснила, что по внешнему виду и иным признакам при проведении экспертизы сделала вывод о том, что на автомобиле истца установлены не оригинальные диски, поскольку обладая знанием технических характеристик оригинальных дисков, можно оценить их оригинальность.

При оценке показаний эксперта, данных им в судебном заседании, суд исходит из представленной эксперту возможности при проведении экспертизы ознакомиться с представленными сторонами экспертными заключениями в обоснование заявленных требований, а также в возражение против заявленных требований, возможности ознакомится с представленными сторонами суду доказательствами требований и возражений, а также осмотреть автомобиль истца.

Таким образом, суд определяет размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца в размере сумма

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 432-П. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 432-П.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Наличие нормативно установленного 10% предела статистической достоверности свидетельствует о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательство из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае, если размер фактически выплаченного страхового возмещения и определенная судом стоимость восстановительного ремонта находятся в пределах названной погрешности.

Разница между выплаченным страховым возмещением в сумме сумма и определенной в экспертном заключении суммой ущерба сумма составляет менее 10 процентов, то есть находится в пределах статистической достоверности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, так как выплата страхового возмещения ответчиком наименование организации была произведена на основании действующего законодательства в соответствии с заключением эксперта, произведенного на основании Положения ЦБ РФ N 432-П от дата "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" до обращения в с иском в суд.

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании страховой суммы, не имеется оснований для взыскания с ответчика наименование организации в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Генеральным директором наименование организации заявлено ходатайство о взыскании расходов по производству экспертизы в размере сумма Оплата за экспертизу не проведена.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца фио в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио