Решение
Дело № 02-1938/2018 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата... адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба в размере сумма Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата на принадлежащий ему автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А501ВР750, припаркованный на стоянке возле дома №7, корпус 2, расположенного по адресу: адрес упал навес от контейнерной площадки, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. адрес, и организацией обязанной закреплять данный контейнер, является наименование организации, в связи с чем на него возложена ответственность за возмещение материального ущерба, размер которого определен на основании экспертного заключения наименование организации.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что навес от контейнерной площадки должен был быть закреплен надлежащим образом ответчиком.
Представитель ответчика наименование организацииадрес в судебное заседание явилась, иск не признала, поскольку повреждения транспортного средства произошли в связи с неблагоприятными погодными условиями.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При рассмотрении дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А501ВР750 (л.д.5-6)
дата в отдел МВД по адрес поступило заявление фио с просьбой провести проверку по факту повреждения ТС «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А501ВР750. В возбуждении уголовного дела было отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, ТС «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А501ВР750 причинены следующие повреждения: передний бампер многочисленные царапины, вмятина с внутренними повреждениями, вмятина и многочисленные царапины с повреждением ЛКП, оторвано зеркало заднего вида с левой стороны, стойка с левой передней стороны трещина на лобовом стекле, других повреждений не обнаружено. Рядом с а/м на другой а/м находится метало конструкция 1 кв/м. (л.д.16)
адрес, на которой произошло повреждение транспортного средства, является наименование организации, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно представленных суду материалов, средствами массовой информации было сделано предупреждение, что в Москве ожидаются грозы с сильными ливнями и порывистым ветром во второй половине дня дата; согласно данных метеорологических адреснаименование организации, скорость ветра в адрес достигала 24 м/с. дата в время было выпущено предупреждение №45 о неблагоприятных метеорологических явлениях следующего содержания: «В ближайшие 1-3 часа с сохранением вечером 29 и ночью дата по адрес и адрес ожидаются сильный дождь, гроза, град, ветер при грозе порывами 17-22м/с.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» на наименование организации возложены функции по благоустройству (ремонт, обустройство) и содержанию дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Представитель наименование организации не отрицала факт принадлежности ответчику металлической конструкции.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что наименование организации является собственником металлической конструкции от контейнерной площадки, расположенной по адресу: адрес, сорвавшейся с места крепления, в результате падения которой был причинен вред автомобилю истца фио
Руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что повреждение транспортного средства истца произошло по вине ответчика наименование организации, поскольку ответчик надлежащим образом не закрепил металлическую конструкцию от контейнерной площадки, что и повлекло причинение материального ущерба истцу.
Доводы ответчика о том, что падение металлической конструкции от контейнерной площадки произошло в связи неблагоприятными погодными условиями, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверных и допустимых доказательств того, что металлическая конструкция от контейнерной площадки упала в результате обстоятельств, за которые ответчик ответственность не несет, так и подтверждающих надлежащее выполнение работ по контролю за содержанием имущества, балансодержателем которой является ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Представленная по запросу суда справка наименование организации от дата... № 2108, содержащая информацию о метеорологических явлениях дата выводы суда не опровергает. Более того, согласно вышеуказанной справке, максимальная скорость ветра дата не превышала 24 м/сек. В соответствии с п. 2.3.1 Критерия информации о чрезвычайных, являющемся приложением к приказу МЧС России от дата № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
Таким образом, ветер со скоростью 24 м/с не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.
С учетом этого, падение металлической конструкции от контейнерной площадки, в условиях отсутствия чрезвычайной ситуации, к обстоятельствам непреодолимой силы отнесено быть не может.
Истцом представлено заключение Е-15-06 наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А501ВР750, по состоянию на дата составляет 89130руб.
Заключения эксперта наименование организации суд признает относимым и допустимым доказательством по делу. Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение данное заключение, ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца необходимо возложить на ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято дата....
Судья фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата... адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
3