Заочное решение

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2018 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба от ДТП,

Установил:

фио с учетом уточнений обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба в размере сумма, расходов на проведение отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на эвакуацию в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением фиоо. и принадлежащего наименование организации и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением и принадлежащего фио

ДТП произошло вследствие нарушения водителем фиоо. требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 ПДД РФ, ст. 12.16 ч. 1 КРФоАП.

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю истца, стоимость восстановительного ремонта согласно отчета наименование организации составляет сумма, величина утраты товарной стоимости сумма, всего ущерб причинен на сумму сумма

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в адрес «ВСК», которое выплатило истцу лимит возмещения по ОСАГО в размере сумма

Оставшуюся не возмещенной часть ущерба в размере сумма и понесенные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска, не возражал против вынесения заочного решения, пояснил, что водитель фиоо. в момент ДТП управлял автомобилем по служебному заданию от наименование организации.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, возражений на иск не представил, причины не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, дата произошло ДТП с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением фиоо. и принадлежащего наименование организации и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением и принадлежащего фио

ДТП произошло вследствие нарушения водителем фиоо. требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 ПДД РФ, ст. 12.16 ч. 1 КРФоАП.

Водитель фио правил дорожного движения РФ не нарушала, таким образом, ДТП произошло по вине фиоо.

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размер ущерба с учетом величины утраты товарной стоимости согласно отчета наименование организации составляет сумма

Оснований не доверять отчету наименование организации у суда не имеется, отчет выполнен независимым оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, достоверность отчета ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы в суд не поступало.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в адрес «ВСК», которое выплатило истцу лимит возмещения по ОСАГО в размере сумма

Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет сумма

наименование организации в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опровергло, доказательств, подтверждающих, что автомобиль выбыл из владения наименование организации не представило.

Суд приходит к выводу, что водитель фиоо. в момент ДТП управлял автомобилем по заданию и в интересах наименование организации, в связи с чем, наименование организации является владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда автомобилю истца.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает ущерб в размере сумма, а также расходы истца на эвакуацию автомобиля в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на юридические услуги представителя в размере сумма Размер расходов соответствует требованиям разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на составление отчета в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск фио к наименование организации о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио