Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 206 района Дорогомилово

г. Москвы Александренко И.М.

РЕШЕНИЕ

город Москва 09 августа 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., с участием Франк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********* на постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г.Москвы от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении *********, признанного виновным в совершении административного правонарушение с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, об отмене постановления мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи *********признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, *********ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая, что не был в установленном законом порядке и в установленные сроки уведомлен о наложении штрафа по постановлению №0********* по делу об административном правонарушении от 11.10.2017 года, о том, что наложен штраф узнал из первой повестки мирового судьи, в связи с чем незамедлительно его оплатил. По состоянию здоровья не мог присутствовать на слушании в судебном заседании, так как находился на лечении в национальном медицинском исследовательском центре кардиологии Министерства здравоохранения РФ, в связи с чем он не мог уведомить об этом суд, а также не мог давать суду объяснения.

*********в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал.

Суд, выслушав *********изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения *********. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2018 года, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях *********состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении *********не допущено.

Вопреки доводам жалобы, о том, что *********не был в установленном законом порядке и в установленные сроки уведомлен о наложении штрафа по постановлению №********* по делу об административном правонарушении от 11.10.2017 года, суд признает несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности, поскольку ГКУ АМПП г. Москвы были предприняты исчерпывающие меры для извещения *********о наложении на него штрафа, путем направления указанного постановления с присвоением почтового ШПИ №********* в адрес *********однако, по независящим от ГКУ АМПП г. Москвы обстоятельствам копия постановления вручена *********не была, и вернулась в адрес ГКУ «АМПП» с отметкой «за истечением срока хранения» при этом доказательств того, что сотрудниками «Почты России» в адрес *********извещения в почтовый ящик не доставлялись, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие *********находившегося на лечении, в связи с чем он не мог уведомить об этом суд и не мог давать суду свои объяснения является несостоятельным.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей 21.03.2018 года в адрес *********была направлена судебная повестка по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая была получена *********27.03.2018 года.

Согласно выписки из ИБ ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии Министерства здравоохранения РФ *********. был госпитализирован 29.03.2018 года по 02.04.2018 года, а также с 02.04.2018 года по 04.04.2018 года.

Таким образом, на день судебного заседания 05.04.2018 года *********не находился на лечении и имел возможность направить в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению *********о времени и месте рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется требованиями КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г.Москвы от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении *********, оставить без изменения, жалобу *********– без удовлетворения.

Судья Ю.Г.Рудакова