Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2215/18

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяцев.

В поступившей жалобе фио просит об отмене названного судебного акта, мотивировав тем, что его номера были залеплены снегом, что не является намерением скрыть номерные знаки, вина не доказана.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с видоизмененными государственными номерными знаками, или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации их, либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что дата в время, на адрес в районе 8 км, в адрес, фио управлял автомашиной марки марка автомобиля Поло», г.р.з. В 433 УХ 777 с государственными регистрационными знаками, установленными с использованием материалов, препятствующих (затрудняющих) их идентификацию, а именно – государственные регистрационные знаки частично залеплены снегом, чем нарушил адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанные действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; фотоматериалами, показаниями свидетеля Хромихина, допрошенного в судебном заседании.

Протокол и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не залеплял государственные номерные знаки снегом, и не имел намерения скрыть номерные знаки, вина его не доказана, суд считает надуманным.

Действия лица, управляющего транспортным средством, с государственными регистрационными знаками, с применением материалов, препятствующих их идентификации, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения мировым судьёй дела, фио занимал активную позицию, заявил судье те же доводы, что и были приведены им в его жалобе, все его доводы были рассмотрены мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного, действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками с применением материалов, препятствующих их идентификации.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности фио , сведения о его привлечении к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья