Приговор
Дело № 01-0212/2018 | Дорогомиловский районный суд
Дело № 1-212\2018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес дата
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника подсудимого – адвоката фио, представившей удостоверение № 11331 и ордер № 660,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУЗЬМЕНКО РОМАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, паспортные данные п.г.т. Горностаевка адрес, гражданина адрес, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей датар. и датар., не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, п.г.т. Горностаевка, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
Так, фио, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук фио сумку черного цвета, стоимостью сумма, в которой находилось принадлежащее фио имущество, а именно: денежные средства в размере сумма, флакон туалетной воды марки «Опиум», объемом 100 мл, стоимостью сумма, заграничный паспорт Российской Федерации на имя фио, не представляющий материальной ценности, паспорт гражданина Приднестровской адрес на имя фио, не представляющий материальной ценности, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма, после чего скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, предъявленное фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: фио не судим, совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его состояние здоровья – ВИЧ-инфицирован 3 ст., страдает гепатитом С, имеет на иждивении малолетних детей.
Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому фио ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого фио, суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЗЬМЕНКО РОМАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с дата.
Зачесть фио в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата по дата включительно.
Меру пресечения фио оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: купюру номиналом сумма (НБ 0619858) – оставить по принадлежности потерпевшей фио
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
3