Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/18 по иску фио, действующий в своих интересах, и в интересах несовершенноголетнего ребенка фио, фио к наименование организации Весенний» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующий в своих интересах, и в интересах несовершенноголетнего ребенка фио, фио (далее – Истцы) обратились в суд с иском к наименование организации Весенний» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, ссылается на следующее: между Истцами и наименование организации заключен Договор № П/К1/240-2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, запись регистрации № 50-50-24/012/2014-911 (далее - Договор).

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № 240, секция 3, расположенная в Многоквартирном жилом по строительному адресу: адрес, адрес (далее - Квартира). Согласно п. 3.4., вышеуказанного договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам до дата. Истцы полностью оплатили цену Договора в порядке и сроках, предусмотренных договором. До настоящего времени обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства не исполнены. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма.

В судебное заседание Истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации Весенний» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами не оспаривалось и судом установлено, что между Истцами и наименование организации заключен Договор № П/К1/240-2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, запись регистрации № 50-50-24/012/2014-911 (далее - Договор).

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № 240, секция 3, расположенная в Многоквартирном жилом по строительному адресу: адрес, адрес (далее - Квартира). Согласно п. 3.4., вышеуказанного договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам до дата.

Участниками условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Цена Договора в размере сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается Справкой, выданной Застройщиком б/н от дата В то же время, Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Объект недвижимости передан Участникам лишь дата.

Таким образом, Истец полностью оплатил цену Договора в порядке и сроках, предусмотренных договором.

До настоящего времени обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. На основании ст. 314 ГК устанавливается, что обязательство подлежит исполнению в определённое время законом или договором время. За ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец предоставляет суду доказательства в обоснование того, что до настоящего времени объект долевого строительства ему не передан, ответчик доказательств обратного суду не предоставляет.

Таким образом, в установленный в договоре срок времени ответчик не выполнил своих обязательств по передачи истцу квартиры, в то время как истец свои обязательств перед ответчиком выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик так же не уведомил истца о нарушении срока передачи квартир и не предложил в связи с этим изменить договор.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ №214 от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно п.2 ст.6 указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участник долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет истцом проводился за период просрочки с дата по дата года по ставке рефинансирования 8,25% в следующем порядке (сумма * 0,0825/150 * 306 дней просрочки) и за период с дата по дата по ставке рефинансирования 11% в следующем порядке (сумма * 11/150 * 77 дней просрочки).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, сочтен верным, стороной ответчика не оспаривался.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с дата по дата в общей сумме сумма суд считает подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по сумма (997 838,13 / 2)

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцом штраф в размере сумма (498919,65 / 2).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении с настоящим иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с наименование организации Весенний» в пользу фио, действующий в своих интересах, и в интересах несовершенноголетнего ребенка фио неустойку в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма.

Взыскать с наименование организации Весенний» в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма.

Взыскать с наименование организации Весенний» в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио