Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/18 по исковому заявлению фио, фио к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба в размере сумма, услуг эксперта в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Заявленные требования истцы мотивировали тем, что в период с дата по дата произошел залив квартиры №18, расположенной по адресу: адрес, из-за разгерметизации труб водяного снабжения на чердачном перекрытии при проведении работ по капитальному ремонту дома, в частности при замене кровельного покрытия и замене верхнего разлива центрального отопления. Ущерб, причиненный истцам заливом квартиры составляет сумма, который истцы просят взыскать с ответчиков, поскольку наименование организации является управляющей организацией и должна содержать общее имущество собственников жилья. Ответчик наименование организации проводило работы по капитальному ремонту, в связи с чем является виновником причиненного ущерба.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, которая просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду неизвестны. Направил возражения на иск, согласно которым капитальный ремонт проводит наименование организации, в связи с чем наименование организации является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела установлено, что истцу фио на праве собственности принадлежит кв. 18, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11)

дата между фио и фио заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому фио безвозмездно пользуется для проживания квартирой 18, расположенная по адресу: адрес.

Согласно акту от дата, составленным инженером фио, ущерб имуществу причинен вследствие залива жилого помещения. При наружном осмотре на день обследования установлено: во время залива в квартире №18 были выявлены образовавшиеся вследствие залива, произошедшего с дата по дата следующие повреждения: отслоение обоев и краски, растрескивание плинтуса напольного, деформация мебельных кухонных шкафов, локальная деформация напольного покрытия, намокание штор. (л.д.14-15)

дата и дата представителями ответчиков - наименование организации и наименование организации, были составлены акты осмотра квартиры, из которых следует, что залитие квартиры № 18 произошло сверху - чердачного помещения, в период проведения капитального ремонта компанией ООО «Строительные направления. По результатам осмотра установлены следующие последствия залива квартиры: Кухня S—9,0 кв.м. - на потолочных плинтусах имеются частичные отслоения h-3,5 адрес окрашены водоэмульсионной краской имеются повреждения следы протечек размер S-4,5 кв.адрес плинтус имеет деформацию с отслоением h-2,0 адрес S-16,0 кв.м, имеется деформация напольного покрытия с отслоением h-1 м.адрес покрытие паркетная доска имеется расхождение шва на S~0,2 кв.адрес S-23,5 кв.м, имеются повреждения напольного плинтуса, деформация h-5,0 м.адрес покрытие паркетная доска имеется вспучивание на S-3 кв.м. (л.д.16)

Истец фио обратилась к наименование организации для выполнения оценочной работы по определению рыночной стоимости ущерба, причиненном квартире в результате залива. Согласно отчету об оценке № дата от дата об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению в результате залива, расположенному по адресу: адрес, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дата, составляет: сумма, в том числе: рыночная стоимость ущерба, причиненного жилому помещению: сумма; рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу: сумма. (л.д.17-89)

дата фио направила претензию наименование организации с требованием возместить ущерб, причиненный заливом квартиры. Однако до настоящего времени ответ не получен.

Из актов осмотра от дата и дата следует, что залив квартиры произошел из-за разгерметизации труб водяного снабжения на чердачном перекрытии при проведении работ по капитальному ремонту, при замене кровельного покрытия и замене верхнего разлива центрального отопления.

Перекрытия и стояки относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации.

В частности, согласно п.п. в п. 2 Постановления Правительства РФ от дата № 491, в состав общего имущества включаются... ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Согласно п. 6 указанного постановления, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.

Из вышеизложенного следует, что вина в причинении ущерба в результате залива квартиры лежит на ответчике наименование организации.

Организацией осуществляющей управление многоквартирным домом 3 по адрес в адрес является наименование организации, которое в силу закона несет ответственность по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников многоквартирного дома к которому относится и кровля.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, при способе управления многоквартирным домом управляющей компанией содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

П. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что залив помещений квартиры истцов произошел по причине не принятия ответчиком своевременных мер по осмотру и проведению ремонтных работ по устранению недостатков кровельного покрытия крыши многоквартирного жилого дома.

Поскольку ответчиком не доказано иного, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика наименование организации, выразившейся в нарушении обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома.

Доводы, изложенные в возражениях, касающиеся того, что наименование организации не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, а ответственность должны нести наименование организации, которое осуществляло капитальный ремонт крыши дома, где находится поврежденная рассматриваемым заливом квартира истцов, суд отклоняет, поскольку в имеющихся документах отсутствуют доказательства, подтверждающие вину наименование организации. В связи с чем, в удовлетворении иска к наименование организации суд отказывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку залив квартиры №18, произошел по вине ответчика наименование организации, требования истца являются законными и обоснованными.

Суд приходит к выводу, что требования истца фио подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес. Истец фио является ненадлежащим истцом, поскольку не владеет квартирой на праве собственности, согласно договору от дата безвозмездно пользуется для проживания квартирой 18, расположенной по адресу: адрес.

Факт залития квартиры истца ответчиком наименование организации не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры № 18, суд соглашается с заключением эксперта, выполненным наименование организации, поскольку объем работ указанных в нем согласуется с необходимым объемом работ, указанным в акте от дата и дата, размер ущерба определен экспертом с учетом использования в расчетах материалов, аналогичных поврежденным.

Отчет № дата от дата содержит необходимые указания на использованные при его составлении нормативные указания, методики расчета, содержит указания на конкретные материалы, использованные при расчете, их количество, имеет обоснования расчета стоимости работ.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу фио, с учетом выводов экспертизы составляет сумма

Доказательств иной оценки ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика наименование организации в пользу истца фио подлежит взысканию сумма

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит подлежащим удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки добровольного удовлетворения требования потребителя. За период с дата по дата период просрочки составил 13 дней. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до сумма, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в суде, право истца нарушено указанными выше бездействиями ответчика. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед потребителем по содержанию общего имущества. Вины потребителя в установленных в суде нарушениях не имеется.

Таким образом, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, определяя ко взысканию сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении иска фио отказать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/18 по исковому заявлению фио, фио к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении иска фио отказать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио

6