Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/18 по иску фио к наименование организации защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио с учетом уточнений обратилась в суд к наименование организации с иском о защите прав потребителя, указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор № VZ-00078 на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля 4-х камерный DEXEN из металлического профиля Алюминиевой системы KRAUSS на балконе квартиры по адресу: адрес.

Согласно п. 1.1. Договора окна из ПВХ и балконные блоки со стеклопакетом должны были соответствовать ГОСТ телефон и СНиП телефон (вид стеклопакета) 4-16-4.

Общая цена стеклопакетов, включая работы по их установке по Договору составила сумма, из которых в п. 2.1 Договора отдельной строкой выделена цена выполнения работ по замерам – в сумме сумма и цена доставки стеклопакетов – в сумме сумма

дата истцом был заключен кредитный договор № 63752035487 с наименование организации, согласно которому истец оплачивает стеклопакеты и работы по их установке. Полная сумма Договора, полученная истцом в банке составила сумма(из них на погашение основного долга сумма, на погашение кредита сумма процентная ставка составила 29 % годовых с ежемесячным платежом сумма на срок 12 месяцев.

В установленный договором срок ответчиком были установлены по адресу истца на балконе стеклопакеты. Однако, были установлены однокамерные стеклопакеты, практически не применяемые в наших климатических условиях, поскольку не сохраняют тепло зимой.

Необходимую и достоверную информацию о товаре, а также документов на него ответчиком не было предоставлено, на стеклопакетах отсутствуют какие-либо обозначения либо этикетки, указывающие, что это изделие с качественными характеристиками ПВХ профиля 4-х камерный DEXEN из металлического профиля Алюминиевой системы KRAUSS.

Кроме того, работы по монтажу стеклопакетов не были выполнены в полном объеме, а именно: не установлены стыковочные пластины в местах соединения частей подоконника, который практически не закреплен, что грозит его обрушением; нижняя часть оконного профиля повреждена, имеет большое количество просверленных саморезами отверстий для крепления подоконника, не несущих никаких функций, что ведет к ухудшению эксплуатационных качеств оконного профиля; в местах примыкания окна к стене не установлены нащельники , монтажная пена должным образом не обработана и не закрыта; козырек окна установлен с нарушением, монтажная пена нанесена снаружи и не защищена от атмосферного воздействия, между козырьком и оконной рамой большие щели, через которые дует ветер, козырек имеет большую ширину при дожде грохочет и болтается на ветру; не установлены боковые заглушки на подоконнике, отсутствуют н-образные соединители; с внутренней стороны балкона на монтажные швы не установлена паро-влаго изоляция; рамы закреплены шурупами на бетонное основание, что привело к разгерметизации центральной камеры профиля. Работники, занимавшиеся установкой стеклопакетов, обещали устранить все недоделки во время следующего прихода, однако, в последующем они так и не появились. Никаких мер по устранению недоработок ответчик не предпринял.

С наступлением в Москве зимы выявились все недостатки, связанные с плохим качеством стеклопакетов и их установкой, поскольку в квартире стало очень холодно, истец обратился к ответчику с претензией.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении выявленных недостатков результата работы в срок до дата и предупреждением о том, что в случае неустранения недоделок истец будет вынужден отказаться от исполнения договора и потребует возвратить уплаченную им сумму с одновременным применением штрафных санкций. Ответа на претензию истец не получил, указанные в договоре номера телефонов не отвечали.

В связи с неисполнением в полной мере ответчиком своих обязательств по договору, истцу были причинены убытки в форме прямых финансовых затрат в сумме сумма (с учетом банковской комиссии).

Акта о приемке результатов работ истец не подписывал.

Таким образом, действия ответчиком, не устранившего недостатки, что привело к ухудшению качества оконной конструкции и сделавшего её непригодной для использования, нарушили законные права и интересы истца как потребителя, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Несмотря на требование истца о завершении работ до дата, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства. В связи с изложенным просит расторгнуть договор № VZ-телефон от дата заключенный между истцом и ответчиком, взыскать стоимость оплаченных стеклопакетов и работ по их установке в размере сумма, неустойку в размере сумма, затраты на составление технического заключения в размере сумма, представительские расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, т.е. 50% от сумы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

В судебное заседание истец фио, представитель истца фио явились, поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со - настоящего Кодекса ( ГК РФ).

Согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

Положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статьей 30 названного Закона установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № VZ-0078, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля 4-х камерный DEXEN из металлического профиля Алюминиевой системы KRAUSS на балконе квартиры по адресу: адрес. Согласно п. 1.1. Договора окна из ПВХ и балконные блоки со стеклопакетом должны были соответствовать ГОСТ телефон и СНиП телефон (вид стеклопакета) 4-16-4., а истец обязуется создать условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после из выполнения. Согласно п. 1.5 договора, подрядчик обязуется доставить изделие по следующему адресу, указанному заказчиком: адрес. Общая стоимость договора согласована сторонами и составляет сумма

дата истцом написано заявление в наименование организации о заключении кредитного договора № 63752035487 от дата, общая сумма кредита составила сумма, срок действия кредитного договора составил 12 месяцев, процентная ставка – 29 %, ежемесячный платеж составил сумма

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в установленный договором срок ответчик установил на балконе и в квартире стеклопакеты, однако в нарушение договоренности были установлены однокамерные стеклопакеты, практически не применяемые в наших климатических условиях, поскольку не сохраняют тепло зимой, кроме того, работы по монтажу стеклопакетов не были выполнены полностью. Обещание устранить недостатки во время следующего посещения, сотрудники ответчика не выполнили, в последующем в квартире не появлялись.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12105917028576, дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением до дата безвозмездно устранить выявленные недостатки результата работы. В случае не устранения недоделок истец вынужден отказаться от исполнения договора и в судебном порядке потребует возвратить убытки и судебные расходы.

Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на дата фио зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата в межрайонной ИФНС № 46 по адрес, ОГРНИП 317774600270499, ИНН 645053951554.

Согласно заключению специалиста № 0026С-01/05.18 от дата в ходе исследования объекта – оконные конструкции, расположенные на лоджии в квартире Заказчика по адресу: адрес было выявлено: выполненные строительно-монтажные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также Договора. В ходе проведения осмотра оконной конструкции, выявлен ряд дефектов: 1. При открывании закрывании правая створка оконной конструкции «заедает», в результате для её открывания и закрывания, необходимо прилагать большие физические усилия, что не допускается по нормам; 2. Вторая левая створка не закрывается, образуется зазор между створкой и уплотнительной лентой, вследствие чего между створкой и профилем скапливаются атмосферные осадки, что не допускается. В соответствии с пунктом 4.4.5 ГОСТ телефон «запирающие приборы должны обеспечивать надежное закрывание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий»; 3. Расстояние меду крепежами правой части оконной конструкции, составляет -800 мм. Это является нарушением ГОСТ Р телефон «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» и ст. 16 Федерального закона от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» максимальное расстояние между крепежными элементами не должно превышать 600 мм. Данный дефект значительно уменьшает требуемую проектную жесткость и устойчивость оконной конструкции. В процессе монтажных работ не были выполнены наружный слой шва (водоизоляционный, паропроницаемый) и внутренний слой шва (пароизоляционный), что нарушает целостность монтажных швов и ведет к разрушению монтажной пены используемой в качестве утеплителя. Данный дефект относится к недопустимым и опасным дефектам; утепление оконных откосов выполнено без теплотехнического расчета и отсутствует проектное решение. Излишки монтажной пены не удалены а так же имеются пустоты в центральном (теплозвукоизоляционном) слое и сквозные зазоры. Недостаток возник в результате неправильно выполненных монтажных работ по установке оконной конструкции; Нащельники не установлены в нарушении пункта 5.1 ГОСТ телефон «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; по периметру оконных конструкций уплотняющие прокладки повреждены или установлены с зазорами. Они не прилегают плотно к стеклопакету, во многих местах деформированы; козырек неплотно примыкает к плите перекрытия, присутствуют следы протечек.

Доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя в неисполнении условий договора подряда, либо в неисполнении обязанности по устранению недостатков выполненной работы, ответчиком представлено не было, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу ответчик не представил в материалы дела обоснованную позицию.

Истец в судебном заседании пояснила, что кассовый чек ей не выдавался. Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, в связи с чем суд руководствуется данными, указанными в договоре подряда, из которого следует, что истцом внесена предоплата по договору в сумме сумма.

Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма, расторгает договор подряда № VZ-00078 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Также на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере сумма, соглашаясь с расчетом неустойки, представленным истцом.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, в сумме сумма.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с наименование организации в пользу фио ЭП. расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом сложности настоящего дела, периода его рассмотрения, объема оказанных услуг, требований разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № VZ-00078 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио убытки в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио