Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

Дело № 12-2139/18

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 0356043010118032600010043 от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что постановлением № 0356043010118032600010043 от дата по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился под его управлением, а не собственника транспортного средства.

фио в судебное заседание явился, свои доводы поддержал, пояснил, что у него есть доверенность на управление транспортным средством и представление интересов собственника в суде.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу ввиду следующего.

В силу положений ч.5 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного 8 "Стоянка запрещена" запрещаются остановка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно материалам дела, собственник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Так, фио, дата в время по адресу: адрес, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований дорожного 28 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел стоянку указанного транспортного средства.

Постановление 0356043010118032600010043 от дата по делу об административном правонарушении, направлено почтой в адрес фио Правонарушение, вмененное фио, зафиксировано прибором автоматической фиксации Мобильный инспектор рег. 64247-16, который имеет заводской номер 355217060325397, свидетельство о поверке 7938-17, действительное по дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата №136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился во владении или в пользовании другого лица –фио ничем не подтверждены, поскольку представлена доверенность, согласно которой, фио получил право распоряжения транспортным средством дата, сведений, что автомобиль был ему передан ранее, в том числе и в день совершения правонарушения – дата, не имеется.

Кроме того, жалоба на постановление и решение МАДИ подана от лица фио, в то время, как к ответственности привлечен фио, сведений о том, что фио, подавая жалобу, действовал от лица собственника транспортного средства, в качестве его защитника, не имеется.

Таким образом, виновность и квалификация действий фио по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010118032600010043 от дата о привлечении фио к административной ответственности по КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу фио– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: