Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-128/2018 по административному иску фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

Установил:

фио обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную по договору мены от дата квартиру по адресу: адрес, обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру.

Свои требования фио мотивировал тем, что решением Управления Росреестра по Москве от дата ему отказано в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по указанному адресу на основании договора мены от дата

Основанием для отказа послужили противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, а именно, дом 38 по адрес в адрес снесен.

Указанное решение административный истец полагает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По условиям договора мены от дата фио передал в собственность Департамента городского имущества адрес квартиру № 74 по адресу: адрес, в свою очередь Департамент передал в собственность истца квартиру № 20 по адресу: адрес.

Полученную по договору мены квартиру Департамент городского имущества уничтожил и снял с кадастрового учета дата

фио после подписания договора мены от дата заключил договор с управляющей организацией, оплачивает коммунальные платежи, вселился в квартиру 20 по адресу: адрес, зарегистрирован в квартире по месту жительства с дата

Отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности административного истца на квартиру нарушает его права пользования и распоряжения объектом недвижимости.

Административный истец фио в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании административный иск не признал по доводам письменного отзыва, заявил о пропуске срок на обращение в суд.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно абз. 10 ст. 20 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В судебном заседании установлено, дата фио обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права и перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке мены на квартиру по адресу: адрес на основании договора мены от дата, заключенному между фио и адрес в лице Департамента городского имущества адрес.

В процессе правовой экспертизы было установлено, что дом 38 по адресу: адрес снесен.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По итогам рассмотрения заявления Управлением принято решение от дата № 77/007/210/2016-2554, 2555, 2556 об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права и перехода права собственности на объекты недвижимости в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Суд соглашается с доводами Управления Росреестра по Москве, что в связи со сносом дома 38 по адрес в адрес, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес на основании договора мены от дата не представляется возможным.

Доводы административного истца, что договор мены исполнен, он осуществляет правомочия собственника квартиры по адресу: адрес на законность оспариваемого решения не влияют, поскольку по договору мены государственная регистрация перехода права осуществляется в отношении двух обмениваемых объектов недвижимости, что в рассматриваемом случае не возможно в связи со сносом.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество является законным и обоснованным, поскольку государственный регистратор пришел к правомерному выводу о наличии противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.

Суд, кроме того, соглашается с доводами Управления Росреестра по Москве о пропуске фио предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представленное в суд письмо Управления Росреестра по Москве о результатах рассмотрения обращения от дата не может быть принято судом как основание для восстановления пропущенного срока, поскольку предметом обжалования является решение Управления от дата, которое направлялось в адрес административного истца в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио