Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/18 по иску фио к наименование организации, - о признании права собственности на машиноместо,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании права собственности на машиноместо № I-142, расположенное по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что дата между Истцом и наименование организации заключен Договор № 2038-ФБ10-г долевого инвестирования строительства. Договор заключен на основании Договора № 499-Ю от дата между наименование организации и наименование организации.

наименование организации передало Истцу, а он принял имущественные права и обязанности как результат инвестиционной деятельности на машиноместо № I-142, комната 53, площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Стоимость машиноместа составляет сумма. Истец надлежащим образом исполнил вытекающие из договора обязанности по уплате стоимости отчуждаемого имущества, оплатив своевременно и в полном объеме сумму.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: адрес. Однако право собственности до настоящего времени на имя истца на указанное помещение не зарегистрировано.

Представитель истца (по доверенности) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, рассмотрение заявленных требований о признании права собственности оставил на усмотрение суда, просил суд отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

Представители 3-х лиц Правительства Москвы, Управление Росреестра по адреснаименование организации, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в их отсутствие не подавали.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие 3-их лиц.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Положениями ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона № 122-ФЗ от дата «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы №672 от дата «О мерах по ускорению работ, связанных с переселением жителей из физически и морально устаревших жилых домов в адрес, действующее в редакции постановления Правительства Москвы №939 от дата, на основании Договора №166 о реализации проекта по строительству жилых домов в адрес адрес адрес от дата, действующего в редакции дополнительных соглашений; заключенного между Префектурой адрес и наименование организации.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что дата между Истцом и наименование организации заключен Договор № 2038-ФБ10-г долевого инвестирования строительства. Договор заключен на основании Договора № 499-Ю от дата между наименование организации и наименование организации.

наименование организации передало Истцу, а он принял имущественные права и обязанности как результат инвестиционной деятельности на машиноместо № I-142, комната 53, площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Стоимость машиноместа составляет сумма. Истец надлежащим образом исполнил вытекающие из договора обязанности по уплате стоимости отчуждаемого имущества, оплатив своевременно и в полном объеме сумму.

Истец надлежащим образом исполнил вытекающие из договора обязанности по уплате стоимости отчуждаемого имущества, оплатив своевременно и в полном объеме сумму, что подтверждает акт выполнения инвестиционного договора от дата На основании акта выполнения инвестирования договора, ответчик передал, а истец принял машиномето № I-142.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: адрес, однако право собственности до настоящего времени на имя истца на указанное помещение не зарегистрировано.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть нежилой площади в указанном выше доме.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, завершен строительством. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77208000-телефон, выданным Мосгосстройнадзором, регистрационный № 372002511 от дата, подтверждается, что дом-новостройка, расположенный по строительному адресу: адрес, введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: адрес.

Согласно сведениям ТБТИ Западное №1 адрес, представленным в материалах дела, площадь машиномета № I-142, расположенного по адресу: адрес, составила 18,1 кв.м., расположенное в подземной автостоянке комн. №53.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Москве права и обременения на машиноместо № I-142, расположенное по адресу: адрес, не зарегистрированы.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в настоящее время дом, в котором расположено машиноместо, достроен, введен в эксплуатацию, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что наличие разногласий между юридическими лицами-участниками инвестиционной деятельности не могут влиять на изменение или прекращение возникшего у истца права собственности, поскольку разрешаются в ином, предусмотренном законом порядке через суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на машиноместо № I-142, площадью 18,1 кв.м., комн.53, расположенное по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио