Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2152/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 22 ноября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., с участием адвоката Милашевской А.Ф., представляющей интересы ООО «Алела-5»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Милашевской А.Ф., на постановление по делу об административном правонарушении делу № 1055322 от 10.04.2018 года, вынесенное 13.04.2018 года заместителем начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником полиции Петуховым И.Ю. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Алела-5»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником полиции Петухова И.Ю. от 13.04.2018 года, ООО Алела-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Милашевская А.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление по следующим основаниям: иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 38 (кафе «Хурма») не ООО «Алела-5», а индивидуальным предпринимателем Гошко Т.С. по договору от 02.04.2018 года. Платежными документами, подтверждающими перечисление ООО «Алела-5» платежей по договору от 02.04.2018 года, заключенному с арендатором Гошко Т.С., следует, что договор аренды ООО «Алела-5» и ИП Гошко ТС. являлся действующим. Таким образом, иностранные граждане Ризванова Э.Р., Далиев Б.Р., Меликулова С.И.к., Карабоева М.Э., работавшие в кафе «Хурма», были привлечены к трудовой деятельности ИП Гошко Т.С. ООО «Алела 5» не является субъектом инкриминируемого правонарушения и к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ должна быть привлечена ИП Гошко Т.С. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен более чем через двое суток с момента выявления правонарушения.

Защитник Милашевская А.Ф. в судебном заседании поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Допрошенный по ходатайству заявителя Кулебякин П.А. показал, что между ООО «Алела-5» и ИП Гошко Т.С. был заключен договор аренды помещения. ИП Гошко Т.С. оборудовала по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 38 кафе, в котором работали иностранные граждане, которых привлекла к трудовой деятельности ИП Гошко Т.С.

Генеральный директор ООО «Алела-5» Гусейнов А.М.о. в судебном заседании пояснил, что между ООО «Алела-5» и ИП Гошко Т.С, был заключен договор аренды помещения по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 38. Что-либо о привлечении иностранных граждан к работе в кафе по вышеуказанному адресу ему неизвестно, так как ООО «Алела-5» к работе данного кафе никакого отношения не имеет.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что постановление от 13.04.2018 года в отношении ООО «Алела-5» является законным и обоснованным.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании пункта 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ форма и порядок подачи уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также форма такого уведомления утверждены Приказом Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 N 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ N 147).

В приложении N 21 к Приказу N 147 установлен Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Пунктом 2 данного Порядка установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д.38 при проведении документарной проверки на основании плана-расчета № 06\19-16357 от 06.04.2018 сотрудниками ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная проверка по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 38, кафе «Хурма». В ходе выездной проверки выявлены события административных правонарушений, в результате которых в отношении юридического лица ООО «Алела-5» назначена документарная проверка.

10 апреля 2018 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 116, при проведении документарной проверки на основании плана-расчета №06\19-1666357 от 06.04.2018 года установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Алела-5» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и требований п. 2 приложения N 21 приказа ФМС от 28.06.2010 года N 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выразившийся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранной гражданкой Республики Узбекистан Ризвановой Э.Р. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора. Так, указанная гражданка была допущена к осуществлению работ в момент проведения выездной проверки 01.09.2017 года по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 38, кафе «Хурма», следовательно, последним днем для отправки уведомления о заключении трудового договора с иностранной гражданкой было 05.09.2017 года, однако, в указанный срок уведомление отправлено не было.

Факт совершения ООО «Алела-5» административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения. При этом, присутствовавший при составлении протокола генеральный директор ООО «Алела-5» Гусейнов А.М. протокол подписал без замечаний; план-расчетом по проведению оперативно-профилактических мероприятий в кафе «Хурма» по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 38; протоколом осмотра территории с фототаблицей. Протокол подписан присутствовавшим при осмотре генеральным директором ООО «Алела-5» Гусейговым А.М., заявлений от поступило; объяснением иностранного гражданина, согласно которого, на работу в кафе «Хурма» его принимал директор заведения по имени Азер, трудовой договор в письменной форме не заключался; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алела-5»; рапортом сотрудника ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; кассовым чеком кафе «Хурма», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 38, на котором указаны реквизиты непосредственно юридического лица ООО «Алела-5»; справкой инспектора ОВМ, согласно которой, ООО «Алела-5», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 38 в период с 01.04.2018 года по 10.04.2018 года для подачи уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства в отношении граждан Республики Узбекистан Долиева Б.Р., Меликуловой С.К.к., Ризвановой Э., гражданки Республики Таджикистан Карабоевой М.Э. не обращалось, соответствующих уведомлений не подавало.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается факт совершения ООО «Алела-5» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо ООО «Алела-5» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Суд доверяет представленным материалам, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что событие административного правонарушения отражено правильно, ему дана надлежащая квалификация.

Довод заявителя о том, что иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Алела-5» является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно письменных объяснений гражданки Республики Узбекистан Ризвановой Э.Р., последняя с 01.09.2017 года осуществлял трудовую деятельность в качестве уборщицы в кафе «Хурма», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 38. На работу ее принимал директор указанного заведения по имени Азер. Трудовой договор в письменной форме не заключался.

Вышеизложенное в совокупности с иными, перечисленными выше доказательствами подтверждает, что гражданка Республики Узбекистан Ризванова Э.Р. привлечена к трудовой деятельности именно в ООО «Алела-5».

Ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен спустя длительный период времени со дня обнаружения административного правонарушения, не может явиться основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда, поскольку Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных и КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения ООО «Алела-5» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Алела-5» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований п Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Алела-5» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены.

Таким образом, действия ООО «Алела-5» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с соблюдением общих назначения наказания, установленных - КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении по делу № 1055322 от 10.04.2018 года, вынесенное 13.04.2018 года заместителем начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником полиции Петуховым И.Ю. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Алела-5», оставить без изменения, жалобу защитника Милашевской А.Ф., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья