Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, оплате периода временной нетрудоспособности, денежной компенсации денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности на день увольнения в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплат в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов по составлению искового заявления в размере сумма, мотивировав требования тем, что при увольнении из организации ответчика дата с ним не был произведен окончательный расчет.

В судебное заседание фио явился, исковые требования поддержал, пояснив, что имевшаяся задолженность ответчиком не выплачена до настоящего времени.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации на должность старшего производителя работ на основании трудового договора № 100-17. Пунктами 10.1, 10.2 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере сумма, доплата за вредные условия труда в размере 4% от должностного оклада – сумма

дата трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ – в связи с истечением срока.

В соответствии со ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетному листку за дата задолженность наименование организации перед фио на конец месяца составляла сумма, согласно расчетному листку за дата в указанном месяце истцу была начислена оплата больничных листов в сумме сумма (удержан НДФЛ в размере сумма), выплат после дата не производилось.

Из пояснений истца следует, что имевшаяся задолженность работодателем не погашалась, сумма задолженности составляет сумма (64987,32 телефон,51 – 3029,00).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за дата, и оплате больничного листка за дата по состоянию на дата составляет сумма

Приведенный истцом расчет соответствует положениям ст. 236 ТК РФ, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы задолженности по заработной плате, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в данной части, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Учитывая, что заработная плата фио не выплачена в полном объеме в срок предусмотренный договором по вине работодателя, требования истца о компенсации морального вреда суд полагает основанными на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение исковых требований фио, подлежащих оценке, категорию дела, объем оказанных услуг, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, подтвержденные договором от дата, распиской исполнителя о получении денежных средств в размере сумма, подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате и оплате периода временной нетрудоспособности в сумме сумма, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по юридическим услугам в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

3