Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подведомственности

г. Москва 20 апреля 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Деваева И.Ю., ознакомившись с жалобой представителя ООО «Винный дом Балаклавы» Кузнецова А.И. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Кизеева В.П. №188103771186700007767 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Винный дом Балаклавы»,

УСТАНОВИЛ:

Представителем ООО «Винный дом Балаклавы» Кузнецовым А.И. подана жалоба в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Кизеева В.П. №188103771186700007767 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Винный дом Балаклавы».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо вправе направить жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого, должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно жалобе и приложенным к ней материалам, местом совершения инкриминируемого ООО «Винный дом Балаклавы» административного правонарушения является: Краснодарский край, а/д Новороссийск-Керченский пролив, 134 км.

Поскольку данная территория не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, вышеуказанная жалоба подлежит рассмотрению судьей по месту фактического совершения и выявления правонарушения, в данном случае судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края, чья юрисдикция распространяется на вышеуказанную территорию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4. КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Винный дом Балаклавы» Кузнецова А.И. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Кизеева В.П. №188103771186700007767 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Винный дом Балаклавы», направить по подведомственности в Темрюкский районный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: 353520, Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Таманская, д. 25, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья Деваева И.Ю.